Дело № 2-5174/2022

УИД 61RS0001-01-2022-005797-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, МИФНС № 23 по РО, третье лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ЖуравлЕ.Е. Э. об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, МИФНС № 23 по РО.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ФИО3 ... был зарегистрирован брак в Городском (Кировском) отделе ЗАГС г.Ростов-на-Дону запись акта №, в период которого за счет общих доходов была приобретена квартира общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: ....

Квартира находилась в общей долевой собственности: ФИО1 - 1/3; ФИО3 - 1/3; ФИО2(сын) - 1/3.

24.03.2021 в рамках исполнительных производств возбужденных Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении ФИО3, на помещение общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., был наложен арест.

21.07.2021 решением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону по гражданскому делу № был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3

22.11.2021 определением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону по гражданскому № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО3, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в квартире общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: ...., а за ФИО3 прекращено право собственности на 1/3 доли в указанной квартире.

Таким образом, определением суда за истцом по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества признано право собственности на арестованное имущество, который не оспорен, не отменен и не изменен, т.е. право собственности на 1/3 долю данной квартиры (доля на которую был наложен арест) перешло истцу ФИО1 Квартира находится в общей долевой собственности: ФИО1 - 2/3 доли; ФИО2(сын) -1/3.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

На основании изложенного, истцы просят суд освободить от ареста имущество, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, ФИО1 - 2/3; ФИО2(сын) - 1/3 - квартиру общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: ...: наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 25.02.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 09.06.2021; наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 13.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 09.06.2021; наложенного постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ... судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 01.10.2020; наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 13.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 01.10.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил освободить имущество от ареста.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика МИФНС № 23 по РО, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ЖуравлЕ.Е.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на основании судебного приказа № от 20.05.2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу МИФНС №23 по РО налога, пени и штрафа за счет имущества, сумма взыскания – 77675, 48 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.10.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО3 – помещение площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.03.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО3 – помещение площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №.

Также 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на основании судебного приказа № от 01.04.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу МИФНС №23 по РО налога, пени и штрафа за счет имущества, сумма взыскания – 42068, 23 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.10.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО3 – помещение площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.02.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО3 – помещение площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером:61:44:0010503:492, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AH №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС гор. Ростова-на-Дону от ... (л.д.13).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 ... Городским (Кировским) отделом ЗАГС гор. Ростова-на-Дону, актовая запись о заключении брака №, – расторгну. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 0,86 величины прожиточного минимума для детей, что составляет 10 021,00 рубль, с последующим увеличением, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, с ... до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.29-30).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым стороны за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в квартире общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: ...; прекращено право собственности за ФИО3 на 1/3 долю в указанной квартире (л.д. 31-32).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2021 за ФИО1, не являющейся стороной вышеуказанных исполнительных производств, признано право собственности на 2/3 доли в квартире общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: ...; истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевым собственниками указанного недвижимого имущества, в отношении которого судебными приставами-исполнителями объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

Доля ФИО1 в спорном имуществе определена судебным актом, однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю недвижимого имущества в установленном законом порядке истец не имеет реальной возможности. Приведенный судебный акт вступил в законную силу, никем не оспорен и не отменен.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2, как собственников спорной квартиры, не являющихся сторонами исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых и освобождения от ареста имущества – ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №.

Права взыскателя по исполнительным производствам не будут нарушены при удовлетворении требований истцов, поскольку у ответчика ФИО3, должника по исполнительному производству, имеется в собственности иное имущество, установленное судебным приставом-исполнителем, за счет которого может быть произведено исполнение по исполнительным производствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, МИФНС № 23 по Ростовской области, третье лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ЖуравлЕ.Е. Э. об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ... судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022.