РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием представителя истца заместителя прокурора <адрес> Б.О.Г., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов <адрес> муниципального образования к Т.Л.А. о взыскании задолженности за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов <адрес> муниципального образования обратился в суд к Т.Л.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит суд взыскать с Т.Л.А. задолженность в размере 107 697,16 руб. в пользу администрации <адрес> муниципального образования за использование земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании искового заявления в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Т.Л.А. признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком Т.Л.А. исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Ответчиком представлена копия справки серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.Л.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик Т.Л.А. также освобождена от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы.

В связи с чем, судебные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Т.Л.А. (паспорт №, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации <адрес> муниципального образования (ОГРН №) задолженность в размере 107 697 (сто семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 15 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева