Дело: №1-303/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003132-46)
Поступило в суд: 30.08.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Бочкарёвой Ю.О.,
при секретаре Желтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя Громова Е.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Клюковкина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной парковочной площадке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратила внимание на лежащий па земле мобильный телефон «Samsung » (Самсунг), принадлежащий Потерпевший №1, который она ранее обронила. ФИО1 подняла найденный ей мобильный телефон с земли и принесла его к себе домой по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в указанном месте осмотрела найденный ей мобильный телефон «Samsung Л50» (Самсунг), и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона с причинением значительного ущерба гражданину, при том ФИО1 осознавала, что данное имущество имеет своего собственника, из законного владения которого оно не выбыло ввиду простоты его обнаружения и возможности идентификации.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознано, целенаправленно, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осознавая, что она действует вопреки воли потерпевшей, которая не давала ей права владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом и, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила, мобильный телефон марки «Samsung Л50» (Самсунг) стоимостью 10 ООО рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты, с картой памяти 32Gb стоимостью 300 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законною владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей.
Обнаружив, подняв и оставив себе мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 не выполнила установленную ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца мобильного телефона марки «Samsung Л50» (Самсунг) и вернуть его, ничего для этого не сделала, а именно не уведомила об этом потерпевшую, не сообщила в орган полиции и в администрацию магазина «<данные изъяты>», а кроме этого, извлекла из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, тем самым отключив телефон от связи и препятствуя возможности обнаружения его потерпевшей.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевшей Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1. осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в сумме 10 450 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой; подсудимая загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме; в настоящее время возместила причиненный преступлением ущерб в размере 10 450 рублей путем выплаты указанной суммы; принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты.
Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Клюковкин К.В. поддержал позицию своей подзащитной, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Государственный обвинитель Громов Е.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
ФИО1 согласно сведений ИЦ ранее не судима; впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; при этом, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью; в содеянном раскаялас, причинённый преступлением ущерб был возмещен ею в полном объеме путем выплаты суммы ущерба в размере 10 450 рублей; потерпевшая Потерпевший №1. и подсудимая ФИО1 примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, признаки которого предусмотрены п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья Бочкарёва Ю.О.