РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2025 года
адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-007369-25) по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ГБУЗ адрес « Городская клиническая больница им. фио» адрес Москвы о защите прав потребителей в связи с некачественно оказанной медицинской услугой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ГБУЗ адрес « Городская клиническая больница им. фио», адрес Москвы о защите прав потребителей в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, указывая, что фио, паспортные данные, адрес Москвы «Городская клиническая больница им. фио» была оказана медицинская помощь, которая, по мнению истца, является неквалифицированной, поскольку фио умерла. Действиями медицинской организации, которые выразились в несоблюдении всех необходимых и возможных мер при оказании медицинской помощи фио, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, дефекты которых повлекли развитие неблагоприятных для здоровья и жизни последствий. ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» рассмотрело обращение фио и организовало проведение целевой экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которой установлено, что дефектов лечения не выявлено. Вместе с тем, с результатами указанной экспертизы истец не согласна, в ней не были отражены дефекты медицинской помощи, оказанной матери истца.
С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» в пользу ФИО1 материальные затраты на погребение матери истца фио, паспортные данные, в размере сумма; взыскать с ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи матери истца фио, паспортные данные, в размере сумма; взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с невыполнением своих обязательств по защите прав застрахованных и отсутствием отражения в акте экспертизы качества медицинской помощи многочисленных нарушений действующего законодательства в сфере здравоохранения при оказании врачами ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» медицинской помощи матери истца фио, паспортные данные, результате чего она скончалась; взыскать с Департамента здравоохранения адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с некачественным оказанием врачами ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» медицинской помощи матери истца фио, паспортные данные, в результате чего она скончалась.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Помощник Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель ответчика ГБУЗ адрес « Городская клиническая больница им. фио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ДЗМ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В ст. 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1, 2 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.
Согласно п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фио, паспортные данные, являющаяся матерью истца, в период с 22.03.2023 по 30.03.2023 находилась в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» (ранее – ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ»), где ей была оказана медицинская помощь.
30.03.2023 фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 01.04.2023.
Из справки о смерти № С-00306 от 01.04.2023 следует, что причина смерти: Шок эндотоксический R57.8; Гангрена кишечная геморралогическая К55.0; Холецистит острый с холелитиазолом К80.0.
26.04.2023 проведено заседание врачебной комиссии (тема обсуждения: разбор случая смерти от мезентериального венозного тромбоза с гангреной тонкой кишки после перенесенного оперативного лечения по поводу острого флегмонозного калькулёзного холецистита, по истории болезни фио, 53 года, история болезни № 17433-23-с (ведение больной, обсуждение данных обследования и лечения).), по результата которого составлен протокол ВК из которого следует, что Клинический диагноз: Основной: Мезентериальный тромбоз. Тотальная гангрена тонкой кишки. Операция от 29.03.2023 г. сегментарная резекция участка тонкой кишки. назоинтестинальная интубация. Санация дренирования брюшной полости. Релапаротомия от 30.03.2023 г. Ревизия органов брюшной полости. Конкурирующий диагноз: Острый калькулезный обтурационный холецистит. Холецистектомия от 24.03.2023 г. Осложнения основного заболевания: Ранняя спаечная тонкокишечная непроходимость. Операция от 27.03.2023г. Устранение спаечной кишечной непроходимости. Печеночно-почечная недостаточность. Двухсторонняя нижнедолевая пневмония. ТЭЛА. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь II ст., 1 ст., риск 2. Ожирение I-IIст.
Пациентка 22.03.2023 г. в 12:50 по скорой помощи с жалобами на боли в верхней половине живота, тошноту, рвоту, через 13 часов от начала заболевания. Состояние средней тяжести. Живот болезненный в эпигастральной области. Симптомов раздражения брюшины не было. На уровне приёмного отделения взяты лабораторные анализы, произведены исследования: ректгенография органов грудной клетки, УЗИ брюшной полости.
Лабораторные анализы были в норме. По УЗИ брюшной полости обращало знимание - увеличение желчного пузыря, утолщение его стенки до 4,5 мм, однородной, в просвете пузыря множественные конкременты.
Больная госпитализирована в хирургическое отделение №1. Осмотрена зав. отделением в 15:00 и лечащим врачом. Диагноз - Острый калькулёзный холецистит был подтверждён. Показаний для экстренного оперативного вмешательство не было. Назначена консервативная терапия. Оставлена под наблюдение дежурной бригады. После проведения консервативной терапии - положительная динамика. Решено было продолжить консервативное лечение. Повторно взяты лабораторные анализы, ЭКГ.
24.03.2023 г. появились уже жалобы на боли в животе не снимающиеся медикаментозной терапией. Появилась отрицательная динамика, решено было больную оперировать.
24.03.2023 г. произведена операция - Лапароскопическая холецистэктомия. операции выявлен в правом подпечёночном пространстве воспалительный инфильтрат, увеличенный желчный пузырь с утолщенной стенкой. При пункиии желчного пузыря светлое содержимое (водянка), в просвете множественные конкременты. После операции больная госпитализирована в отделение. Наблюдалась дежурными хирургами.
27.03.2023 г. при обходе отмечала дискомфорт, тошноту, рвоту. Назначено отмечался в крови лейкоцитоз до 11,0 10^12/л и повышение СРБ. На УЗИ - расширение петел тонкой кишки с единичной перистальтикой и свободная жидкость в малом тазу. Заподозрена частичная кишечная непроходимость. Дано было контрастное вещество с последующем контролем пассажа его по кишечнику. 27.03.23г. в 18:50 произведено КТ брюшной полости, при котором выявлены признаки тонкокишечной непроходимости до пупочной области. Больную решено было оперировать.
27.03.2023 г. 19:50 произвелена операция - видеолапароскопия. Обнаружено, что петля тонкой кишки сложена в виде двустволки ниже пупка, в окне ранее сформированной троакарной раны подвешена и фиксирована за брыжейку. При освобождении кишки выявлено, что приводящая петля дилятирована до 3 см, перестальтирует, определяется пульсация сосудов брыжейки. Участок тонкой кишки признан жизнеспособным. Разрешена кишечная непроходимость.
После операции больная госпитализирована в хирургическое отделение № 1 под наблюдение дежурной бригады.
На следующий день 28.03.2023 г. стала жаловаться на вздутие и увеличение живота. Был однократный стул, АД 106\60 мм рт.ст. с тахикардией. Взяты повторно лабораторные анализы, произведено УЗИ брюшной полости, повторно осмотрена терапевтом. К 14ч. резкое ухудшение состояния - усиление болей в животе, сухость во рту, гипотония, тахикардия. При УЗИ - жидкость во всех отделах живота. В лабораторных анализах - лейкопения, повышение прокальцитонина до 30. Больная переведена в ОРИТ №1 и, после кратковременной подготовки, введения вазопрессоров, взята в операционную.
28.03.2023 г. 16:25 произведена лапаротомия. На операции выявлено, что в 100 см. от илеоцекального угла участок тонкой кишки вишнёвого цвета с тусклой серозой, перистальтика не определяется. Решено произвести резекцию участка тонкой кишки.
Произведена резекция участка тонкой кишки с наложением энтероэнтероанастамоза бок в бок, назоинтестинальная интубация.
После операции пациентка госпитализирована в ОРИТ №1. Несмотря на проводимое лечение 28-29.03.2023г, в реанимационном отделении отмечалась отрицательная динамика, нарастание метаболического ацидоза.
Решено было консилиумом произвести релапаротомию для исключения продолжающего мезентериального тромбоза.
30.03.2023 г. Релапаротомия, на операции тотальный некроз тонкой кишки, случай признан, инкурабельным. Госпитализирована в ОРИТ№1.
30.03.2023 г отмечено остановка сердечной деятельности, реанимационные
Патолого-анатомический диагноз: Основной: Острый венозный мезентериальный тромбоз тонкой кишки. Гангрена тонкой кишки.
Фоновое заболевание: Острый флегмонозный калькулезный холецистит (гистологическое заключение № 001975-23 от 27.03.2023.). Операция: Лапароскопическая холецистэктомия от 24.03.2023г. (К55.0);
Осложнение основного: Острая тонкокишечная непроходимость с ущемлением брыжейки тонкой кишки. Операция: Разрешение ранней спаечной тонкокишечной непроходимости. Дренирование брюшной полости от 27.03.23. Местный перитонит. Операция от 28.03.2023 г. сегментарная резекция участка тонкой кишки, назоинтестинальная интубация. Санация дренирования брюшной полости. Релапаротомия от 30.03.2023 г. Ревизия органов брюшной полости. Распространенный разлитой фибринозно-геморрагический перитонит. Абдоминальный сепсис. Септицемия (Staphylococcus haemolyticus в крови от 03.04.2023). Двусторонняя нижнедолевая очагово-сливная пневмония (бак исследование Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis oт 05.04.23). Эндотоксический шок. Коагулопатия. Шоковая почки и легкие. Двусторонний гидроторакс. Гидроперикард. (R57.8.0*);
Сопутствующий: Ожирение. Артериальная гипертензия. Хронический слизистый бронхит. Эмфизема легких. Диффузный пневмосклероз. (Е66.0).
Согласно выводам врачебной комиссии медицинская помощь пациентке фио, 53 года в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» оказана в соответствии с установленным диагнозом и утвержденными Министерством здравоохранения РФ стандартами и порядками оказания медицинской помощи взрослому населению (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 912н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»). В соответствии с клиническими рекомендациями по острому холециститу и острой неопухолевой кишечной – непроходимости утвержденными Министерством здравоохранения от 17. 08.2021 г.
Дефектов при оказании медицинской помощи пациенту не выявлено.
Нарушения этико-деонтологических норм со стороны медицинского персонала не выявлено.
Страховой медицинской организацией ООО «СК «Инострах-М» проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой нарушений (дефектов) при оказании медицинской помощи пациенту не установлено (заключение № I32316M190301YM).
Согласно доводам искового заявления оказанная фио медицинская помощь является неквалифицированной. Действиями медицинской организации, которые выразились в несоблюдении всех необходимых и возможных мер при оказании медицинской помощи фио, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, дефекты которых повлекли развитие неблагоприятных для здоровья и жизни последствий.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио
Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель фио показала, что 22 числа ей позвонила фио, которой было плохо, она пришла к ней и они вызвали скорую, ее осмотрели и направили в 13 больницу, где ей была оказана некачественная медицинская помощь, в том числе, проведены операции, вскоре она скончалась.
Вместе с тем, к показаниям, допрошенного свидетеля суд относится критически, так как он состоит в родственных отношениях с истцом, сведений о наличии у свидетеля медицинского образования, суду не представлено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Определением суда от 17.11.2023 по ходатайству представителя истца по делу назначена медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департаменты здравоохранения адрес».
Согласно выводам заключения эксперта № 2323001264 согласно записям в предоставленной на экспертизу медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из адрес №68 ДЗМ филиал 1, до обращения в адрес Москвы «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения адрес» у фио имели место следующие заболевания: остеохондроз, спондилез, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа межпозвонкового диска L5-S1, протрузии межпозвоночных дисков L3-LA, LS-S1, формирующиеся узлы межпозвонкового диска Шморля LS-S1, гемангиомы позвонков Th12, L1, L2 продольное плоскостопие 2ст., пяточные шпоры, гипертоническая болезнь 2ст, 2 ст, 3 риск, НК 2 ст., ожирение 2 ст., узловой зоб, аутоиммунный гипотиреоз, артроз левого тазобедренного сустава 2ст, вертельный бурсит, ФК 2, латеральный эпикондилит правого локтевого су-става, ФК 1, диффузная кистозная мастопатия, хронический холецистит, множественные камни в желчном пузыре, хронический атрофический гастродуоденит.
Помимо перечисленных диагнозов, пациентка обращалась в поликлинику по поводу, острого цистита, бронхита, острых респираторно-вирусных инфекций.
При поступлении фио 22.03.2023 в ГБУЗ ГКБ №13 ДЗМ ее состояние обоснованно было оценено как средней тяжести, за счет болевого синдрома и признаков интоксикации (тошнота, рвота).
22.03.2023 года фио поступила ГБУЗ ГКБ №13 ДЗМ с жалобами на незначительные боли в верхних отделах живота, тошноту, рвоту. В приемном отделении была осмотрена хирургом. Состояние пациентки расценено как средней тяжести за счет болевого симптома, синдромов интоксикации (тошнота, рвота). При осмотре отмечена незначительная пальпация живота в эпигастральной области, симптомы раздражения брюшины отрицательные, гемодинамика стабильная. Назначено обследование: проведено УЗИ брюшной полости, рентгенография органов грудной клетки, проведено исследование крови (клинический анализ и С-реактивный белок) -показатели в норме, выполнено ЭКГ, пациентка проконсульти-рована терапевтом. Показаний для экстренного оперативного вмешательства не имелось. На основании проведенного обследования выставлен диагноз «Острый калькулезный холецистит». Госпитализирована в хирургическое отделение для дообследования и дальнейшего лечения. В хирургическом отделении получала лечение в соответствии с выставленным днагнозом: инфузнонную, спазмолитическую, обезболивающую терапию. До 24.03.2023 года получала консервативную терапию, ухудшения состояния не отмечалось, 24.03.2023 года в 09:07 отмечено ухудшение состояния фио (усиление боли в правом подреберье, не купируемое медикаментозно), которое потребовало срочного хирургического лечения. Операция «Холецистэктомия лапароскопическая» была проведена 24.03.2023 с 15:30 до 16:45.
Интраоперационно выявлено «в правом подпеченочном пространстве массивный воспалительный инфильтрат с вовлечением правой доли печени, большого сальника, желчного пузыря, печеночно-двенадцатиперстной связки... По разделении инфильтрата визуализирован желчный пузырь размерами 120 х 90 х 60 мм багрово синюшного цвета, крайне напряжен, стенка его утолщена, наполнен множественными конкрементами различного размера.
Элементы печеночно-двенадцатиперстной связки трудно дифференцируются, находятся в инфильтрате». Следует пояснить что подобные изменения обычно развиваются на 5-7 сутки (до второй недели) заболевания при отсутствий медицинской помощи. Но согласно истории болезни, со слов пациентки, симптоматика, с которой она поступила, развилась за 13 часов до ее поступления в стационар. До оперативного вмешательства с момента поступления прошло около 2-х суток. Соответственно, морфологические признаки, обнаруженные при операции, не соответствовали клиническому протеканию болезни, что может говорить о латентном течении болезни и атипичной картине. Несмотря на технические трудности, возникшие во время операции, все ее этапы соблюдены. То есть, медицинская помощь на дан ном этапе оказана в соответствии с клиническими рекомендациями «Острый холецистит» (2021, утверждены Минздравом РФ).
В дальнейшем, до 14:36 27.03.2023 послеоперационный период протекал без особенностей. При контрольном УЗИ брюшной полости в 14:36 выявлены признаки тонкокишечной непроходимости (механической или динамической- с учетом различной перистальтики в разных петлях кишечника) и свободная жидкость в брюшной полости. В 15:20 пациентка пожаловалась на тошноту и рвоту. При осмотре выявлено вздутие живота, сделано заключение о наличии послеоперационной тонкокишечной непроходимости. При МРТ брюшной полости, которое проведено 27.03.2023 в 18:47 выявлены признаки тонкокишечной непроходимости до пупочной области, где отмечался скачок поперечника, дивертикулез сигмовидной и нисходящей ободочной кишки, прослойки жидкости в брюшной полости и полости малого таза. Учитывая полученные данные, фио было показано экстренное оперативное вмешательство, которое было выполнено 27.03.2023 с 19:50 до 21:00. Интраоперационно выявлено «...В малом тазу до 35 мл выпота с геморрагическим окрашиванием. Выпот эвакуирован. Установлены дополнительные троакары в правом подреберье, мезогастрии. Выполнена ревизия зоны холецистектомии, последняя без особенностей: в ложе скопления желчи нет, культя пузырного протока состоятельна. Произведена ревизия брюшной полости: ниже пупка, в окне ранее сформированной троакарной раны подвешена и фиксирована за брыжейку петля подвздошной кишки в виде двустволки. При освобождении кишки выявлено, что приводящая петля дилятирована до 3 см, перистальтирует, определяется пульсация сосудов брыжейки. Участок тонкой кишки признан жизнеспособным...». В соответствии с клиническими рекомендациями «Острая неопухолевая кишечная непроходимость (2021, утверждены Минздравом РФ), всем пациентам с обтурационной формой спаечной тонкокишечной непроходимости (без признаков странгуляции и перитонита) лечение рекомендуется начинать с терапии, направленной на устранение непроходимости, которая проводится в течение 12-24 часов. То есть, лечение проведено в соответствии с клиническими ре-комендациями. При операции установлено, что приводящая петля подвздошной кишки перистальтирует, определяется пульсация сосудов брыжейки, что говорит о ее жизнеспособности. То есть, тактика хирургов во время операции была правильной, сама операция проведена с соблюдением всех этапов.
28.03.2023 появились жалобы на боли в животе, сухость во рту. При осмотре выявлено, что язык сухой, живот увеличен и вздут, при пальпации болезненный во всех отделах, сомнительная перитонеальная симптоматика. Заподозрен послеоперационный парез, острый перитонит. Пациентка переведена в реанимационное отделение для кратковременной подготовки перед диагностической лапароскопией. В отделении реанимации проведена многокомпонентная терапия, включающая инфузионную, кардиотоническую, антисекреторную, гормональную, противорвотную, антибактериальную терапию. В анализах отмечено повышение СРБ до 93,9 (норма 0-,0-5,0), прокальцитонина до 36,8 (норма 0-0,046), повышение креатинина до 156 (норма 44,0-80,0), снижение лейкоцитов до 4,0 (при норме 4,5-10,4). В этот же день в 16:25 проведена операция «Лапаротомия. Назоинтестинальная интубация. Резекция участка тонкой кишки. Санация, дренирование брюшной полости».
При операции выявлен сегментарный мезентериальный тромбоз, гангрена тонкой кишки, местный перитонит. Паци-снтка переведена в отделение реанимации, где продолжена многокомпонентная терапия. К лечению добавлена гепаринотералия, коррекция электролитных нарушений, экстракорпоральная детоксикация. В отделении реанимации состояние фио оставалось крайне тяжелым, гемодинамика была нестабильной, поддерживалась вазопрессорами. Тяжесть состояния обусловлена основным заболеванием, объемом и сроками оперативных вмешательств, полиорганной недостаточностью, сепсисом. Несмотря на проводимое леч-ние, состояние пациентки, находящейся в коме, продолжало ухудшаться по лабораторным показателям. Врачами в 10:14 было предположено развитие продолжающегося мезентериального тромбоза. В этот же день в 11:00 проведена релапаротомия, при которой выявлен мезентериальный тромбоз и тотальная гангрена тонкой кишки. Случай обоснованно признан инкурабельным, пациентка переведена в отделение реанимации. Состояние ее оставалось крайне тяжелым и 30.03.2023 в 14:05 зафиксирована остановка кровообращения. Реанимационные мероприятия проведены в полном объеме, в соответствии с Международным алгоритмом: ИВЛ, непрямой массаж сердца, адреналин, гидрокарбонат натрия. Реанимационные мероприятия в течении 30 минут не дали положительного результата и 30.03.2023 констатирована биологическая смерть фио
Дефектов оказания медицинской помощи фио в ГБУЗ ГКБ №13 ДЗМ (по данным предоставленной медицинской карты) экспертная комиссия не выявила.
Медицинская помощь оказана в соответствии с нормативными документами: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 912н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», в соответствии с клиническими рекомендациями «Острый холецистит» и «Острая неопухолевая кишечная непроходимость», утвержденными Министерством здравоохранения в 2021.
Смерть фио наступила от полиорганной недостаточности (сердечно-сосудистая, почечно-печеночная, абдоминальный сепсис), которая развилась у пациентки вследствие мезентериального тромбоза и тотальной гангрены тонкой кишки.
При поступлении фио 22.03.2023 в ГБУЗ ГКБ №13 ДЗМ показаний для экстренного оперативного вмешательства не имелось. 24.03.2023 года в 09:07 отмечено ухудшение состояния пациентки: усиление боли в правом подреберье, не купируемое медикаментозно. Данное состояние потребовало срочного хирургического лечение, которое и было выполнено 24.03.2023 с 15:30 до 16:45.
Таким образом, выполнение операции 24.03.2023, а не 22.03.2023 года не повлияло на состояние фио и не привело в дальнейшем к ухудшению ее состояния.
Каких-либо технических сложностей во время проведения холецистэктомии 24.03.2023 не возникло, все этапы операции соблюдены. При выставленном диагнозе «острая тонкокишечная непроходимость» была проведена повторная операция 27.03.2023, при которой выявлено, что ниже пупка, в окне ранее сформированной троакарной раны подвешена и фиксирована за брыжейку петля подвздошной кишки в виде двустволки. Возникшее в послеоперационном периоде тонкокишечная непроходимость является осложнением проведенной операции. Чаще всего такие осложнения возникают при спаечных процессах в брюшной полости, который появляется после ранее перенесенных воспалительных заболеваний. Следует отметить, что все острые заболевания органов брюшной полости, которые потенциально могут привести к перитониту, протекают с явлениями пареза кишечника. Таким образом, у фио имелось несколько предпосылок для развития тонкокишечной непроходимости: наличие воспалительного заболевания брюшной полости (интраоперационно обнаружено «в правом подпеченочном пространстве массивный воспалительный инфильтрат с вовлечением правой доли печени, большого сальника, желчного пузыря, печеночно-двенадцатиперстной связки. Введены дополнительные троакары в эпигастрии, правом подреберье и правом мезогастрии 10, 5 и 5 мм соответственно.
По разделении инфильтрата визуализирован желчный пузырь размерами 120 х 90 х 60 мм багрово синюшного цвета, крайне напряжен, стенка его утолщена, наполнен множественными конкрементами различного размера. Элементы печеночно-двенадцатиперстной связки трудно дифференцируются, находятся в инфильтрате»); наличие спаечного процесса; операционная травма, которая сама по себе является провоцирующим фактором для развития кишечной непроходимости.
Острые нарушения мезентериального кровообращения (инфаркт кишечника, мезентери-альный тромбоз, острая мезентериальная ишемия, острые сосудистые болезни кишечника) это группа сходных по течению и прогнозу патологических состояний, обусловленных нарушениями кровотока в артериальном, венозном или микроциркуляторном русле брыжеечных сосудов. Данная патология относится к разряду тяжелейших заболеваний и сопровождается крайне высокой летальностью (67-92%). Наличие поражений мезентериальных артерий является предпосылкой для развития острого мезентериального тромбоза. Кроме того, факторами риска являются гипертоническая болезнь и ожирение, которые имелись у фио Связать развитие мезентериального тромбоза с осложнением возникшем после проведенной операции (развитие тонкокишечной обтурационной непроходимости вследствие перегиба подвздошной кишки в виде двустволки) не представляется возможным, так как согласно протоколу операции приводящая петля подвздошной кишки перистальтирует, определяется пульсация сосудов брыжейки, что говорит о ее жизнеспособности. То есть, по имеющимся данным установить причины развития острого мезентериального тромбоза не представляется.
по предоставленным на экспертизу медицинским документам, дефектов оказания медицинской помощи фио не установлено.
Вопрос о возможном предотвращении наступления смерти носит прогностический характер и не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства
Доказательств, опровергающих выводы заключения ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департаменты здравоохранения адрес» № 2323001264 , стороны в материалы дела не предоставил.
Суд доверяет заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департаменты здравоохранения адрес», поскольку экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 79, 84 ГПК РФ, оснований не доверять заключению не имеется, заключение изготовлено на основании определений суда о назначении судебной медицинской экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов подтверждена надлежащим образом; заключения являются полными и мотивированным, не содержат противоречий, неясности в ответах на поставленные вопросы.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве экспертов фио и фио подтвердили выводы, изложенные в выполненном ими заключении.
Таким образом, заключение № 2323001264 , составленное ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департаменты здравоохранения адрес», принимаются судом в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства.
В адрес ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» поступило обращение ФИО1 с просьбой провести экспертизу качества медицинской помощи (далее также - ЭКМП) по случаю лечения фио, которое закончилось летальным исходом.
Письмом от 16.05.2023 № 777 страховая медицинская организация сообщила о рассмотрении обращения, а также о проведенных целевых ЭКМП.
Таким образом, целевые ЭКМП были проведены уже после смерти фио
ООО «СК «Ингосстрах-М» своевременно и в полном объеме рассмотрело обращение ФИО1, в полном объёме и в установленные сроки организовало проведение целевой экспертизы качества медицинской помощи.
Статья 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.
Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.
Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 08.12.2020 № 430-Ф3).
Единый реестр экспертов качества медицинской помощи содержит сведения об экспертах качества медицинской помощи, в том числе фамилию, имя, отчество, специальность, стаж работы по специальности, и иные сведения, предусмотренные порядком ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи. Порядок ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7.1 введена Федеральным законом от 30.11.2011 № 369-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 № 430-Ф3, от 06.12.2021 № 405-ФЗ).
Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.
По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10).
По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Федеральный фонд, территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 12).
В п. 22 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 г. № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» указано, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организации.
При этом ФИО1 не были представлены доказательства причинения морального вреда, а в ходе проведенной ответчиком ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» экспертизы качества медицинской помощи фактов лечения матери истца, несоответствующего установленным стандартам и объемам не выявлено. Заключением судебной экспертизы № 2323001264 установлено отсутствие дефектов оказания медицинской помощи.
Таким образом, экспертиза качества медицинской помощи по жалобе истца проведена в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона и Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 г. № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию». Доказательств того, что выводы экспертов о диагнозах, лечении и последствиях лечения, не соответствуют действительности, судом не установлено.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчиков установлен не был, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ГБУЗ адрес « Городская клиническая больница им. фио» адрес Москвы о защите прав потребителей в связи с некачественно оказанной медицинской услугой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья И.А. Щукина