Решение по делу № 2А-3012/2022 от 05.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №-ИП (№-СД), возложении обязанностей.

Дело № 2а-3012/2022

59RS0001-01-2022-003368-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №-ИП (№-СД), возложении обязанностей,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №-ИП (№-СД), возложении обязанностей.

В обосновании административного иска указано, что 07.12.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-СД на основании исполнительного документа № 2-3577/2014 от 06.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 64320,31 руб. с ФИО7 По состоянию на Дата вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет 51142,91 руб. ООО "АФК" полагает, что допущенное ответчиком бездействие, выразившееся в не осуществлении необходимых и достаточных исполнительных действий, нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, АО ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 07.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №99980/17/59050-ИП в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № 2-3577/2017 от 06.10.2017, выданного судебным участком № 1 Дзержинского района г.Перми о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в размере 64320,31 руб.

28.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №99980/17/59050-ИП.

26.02.2019 начальником ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства №99980/17/59050-ИП с присвоением № 16097/19/59050-ИП.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16097/19/59050-ИП.

24.05.2019 начальником ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства № 16097/19/59050-ИП с присвоением № 108104/21/59050-ИП.

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении любых объектов недвижимого имущества.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ПАО «Сбербанк», ПАО «ФК Открытие».

11.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №48248/19/59050-ИП.

09.08.2021 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства №48248/19/59050-ИП с присвоением № 108104/21/59050-ИП.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №44757/21/59050-ИП в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № 2-4317/2018 от 19.12.2018, выданного судебным участком №5 Ленинского района г.Перми, в пользу взыскателя АО «ФИО2».

23.08.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №108104/21/59050-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 07.12.2017 по 13.07.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. Ответы поступили отрицательные.

08.12.2017 из ПФР поступили сведения о номере СНИЛС должника, из ФНС России о номере ИНН должника.

09.12.2017, 11.09.2019 поступил ответ из АО «Мегафон» о номере телефона должника.

01.03.2018 поступил ответ из Комитета ЗАГС Пермского края об отсутствии актовых записей.

11.09.2019 поступил ответ от оператора сотовой связи ОАО «Мегафон».

17.08.2020 поступили сведения о наличии у должника счетов в банках: АО «Банк Русский стандарт», АО «Банк Санкт-Петербург», АО «БМ-Банк», АО «Альфа банк».

13.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 16.10.2019 поступили сведения о наличии у должника счета в банке ПАО ФК «Открытие».

14.09.2019, 20.09.2019, 10.10.2019, 23.08.2021 поступили сведения о наличии у должника счета в банке ПАО «Сбербанк».

23.08.2021 поступили сведения о наличии у должника счетов в банках: АО «Альфа банк», АО «БМ-банк», ПАО «Сбербанк».

18.09.2021 поступили сведения о наличии у должника счета в банке АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк».

20.09.2021 из ГУ ВМ МВД России поступили сведения о паспортных данных должника.

06.11.2021 поступили сведения из Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ООО «Парус», ООО «Галерея», ООО «Рыбное место». Постановления направлены по месту нахождения организаций 19.07.2021.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12212/21/59050-ИП на основании исполнительного документа № 2-4318/2018 от 19.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9354,3 руб. в пользу АО «ФИО2».

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44757/21/59050-ИП на основании исполнительного документа № 2-4317/2018 от 19.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144998,57 руб. в пользу АО «ФИО2».

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника: Адрес, дверь никто не открыл, соседи двери не открыли.

18.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 44757/21/59050-ИП от 29.04.2021, № 108104/21/59050-ИП от 07.12.2017, № 12212/21/59050-ИП от 19.02.2021 в сводное по должнику.

18.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших со счетов должника ФИО7, в том числе, в пользу взыскателя ООО «АФК».

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по адресу должника: Адрес, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что по указанному адресу расположен 9-ти этажный панельный дом из 4-х подъездов. ... расположена на первом этаже четвертого подъезда, должник двери не открыл.

13.07.2022 обновлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 13177,40 рублей.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, какие конкретно действия должен был сделать, но не сделал судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, и которые повлекли за собой нарушения прав административного истца, последним не указано.

Кроме того, административный истец в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются по настоящее время, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-СД, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова