Дело № 2а-376/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000186-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований с учетом письменных уточнений указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Неоднократно за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО, начиная с октября 2022 года. В камерах ШИЗО были ненадлежащие условия содержания, а именно: неровные полы, имелись травматические металлические конструкции, острые углы железных соединений напольного покрытия, которые выпирали над уровнем пола, металлическое обрамление столешниц и сидений не было округлено. Указанные нарушения были установлены Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в октябре 2022 года. Однако, данные нарушения не были устранены администрацией учреждения, в связи с чем, он __.__.__ в камере № ШИЗО получил травму, споткнувшись о приваренное железо на полу и ударился, испытав физическую боль и получив повреждение в виде ссадины нижней трети правой голени размером 2*3 см. После травмы он несколько дней испытывал боль в ноге, а также из-за боли не мог ходить на прогулку. Поскольку в учреждении не обеспечены надлежащие и безопасные условия отбывания наказания, то просит взыскать денежную компенсацию за период с __.__.__ по __.__.__, а также компенсацию за причиненную травму в заявленном им размере.
Административный истец ФИО2 поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что получение травмы связано именно с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р.П. Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменную позицию по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области с __.__.__.
Согласно материалам дела, за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО.
В период с __.__.__ по __.__.__ находился в камере № ШИЗО, с __.__.__ по настоящее время находится в камере № ШИЗО.
__.__.__, отбывая наказания в камере № ШИЗО, ФИО2 запнулся о неровность на полу, выпирающую железную планку и упал, ударившись при этом ногой, повредил кожу на правой ноге и получил ушиб.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__ у ФИО2 имеется повреждение характера ссадины правой голени, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключению старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО4 по результатам проверки по факту получения ФИО2 травмы от __.__.__, травма, полученная ФИО2 от __.__.__, считается бытовой.
По данному факту Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области __.__.__ внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором указано, что травмирование осужденного ФИО2 произошло вследствие необеспечения безопасных условий отбывания наказания, как это установлено в пункте 2 статьи 13 Закона РФ от __.__.__ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и отсутствием за осужденными постоянного надзора, продиктованного ст. 82 УИК РФ.
Кроме этого, __.__.__ в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области также было внесено представление по результатам проверки, проведенной в учреждении в октябре 2022 года. Было установлено, что во всех камерах ШИЗО, ПКТ имеются травмоопасные металлические конструкции, острые углы железных соединений напольного покрытия выпирают над уровнем пола, металлическое обрамление столешниц и сидений не округлено, как это предписано требованиями «Перечня оборудования объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ» СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от __.__.__ №/пр.
В силу статьи 62 КАС РФ представления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях являются доказательствами, подтверждающими доводы административного истца. ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области представления прокурора не обжаловали в установленном законом порядке.
Из ответов ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области на представления следует, что в камере № ШИЗО напольное покрытие отремонтировано, а в камере № ШИЗО ремонт запланирован на март 2023 года.
В судебном заседании административный истец ФИО2 подтвердил, что __.__.__ был переведен в камеру № из камеры № ШИЗО в связи с ремонтом, на сегодняшний день в камере № проведен ремонт.
Таким образом, по мнению суда, подтверждается, что в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, в камере № имелись, а в камере № имеются нарушения действующих нормативных актов, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания ФИО2, а именно, в камерах ШИЗО имеются травмоопасные металлические конструкции, острые углы железных соединений напольного покрытия выпирают над уровнем пола, что способствовало причинению телесных повреждений административному истцу.
Поэтому доводы стороны административного ответчика о том, что указанных нарушений в камерах ШИЗО не имеется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание наличие данных, подтверждающих получение ФИО2 травмы из-за необеспечения ему надлежащих и безопасных условий отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации, предусмотренной статье 227.1 КАС РФ,
При этом суд учитывает, что в период пребывания, в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание продолжительность установленных нарушений (период с __.__.__ по __.__.__), обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также получение в этот период административным истцом травмы, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав ФИО2
Возмещение компенсации в данном размере охватывает, в том числе физические и нравственные страдания, полученные ФИО2 в результате травмы __.__.__.
Поэтому исковые требования административного истца относительно заявленного размера компенсации подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с __.__.__ по __.__.__.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290401001, лицевой счет в УФК: <***>, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств: 40102810045370000016, номер счета получателя: 03212643000000012400, ОКТМО 11710000, КБК 32000000000000000000, код нормативного правового акта - 0023, для ФИО2, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
ФИО2 в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.