2-7597/23

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 313 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 607 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 844 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб. Однако, задолженность погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 90 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований).

В соответствии с указанным Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложением № к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) право требования по Кредитному договору № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 155 917 руб.69 коп..

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что АО АТБ Банк и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 155 917 рублей 69 копеек, где основной долг 89 252 рубля 06 копеек, проценты 65 260 рублей 45 копеек, комиссии 1 405 рублей 18 копеек.

Данная сумма решением Подольского городского суда и согласно определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована, что подтверждается определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 313 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 607 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 844 рубля 99 копеек, суд исходит из того, что по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 155 917 руб. 69 коп., заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб. 69 коп., данная задолженность ответчицей погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске ООО «СААБ» о взыскании процентов отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева