77RS0001-02-2022-000155-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., при участии помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Дёмкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2934/22 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования. Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчику ФИО1 на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания № *** на семью из трех человек: супругу ФИО2, дочь ФИО5, предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. *** . В рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» подполковнику запаса ФИО1 на состав семьи из трех человек, предоставлено жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, а 07 апреля 2017 года ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. 19 апреля 2017 года ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения. В ходе проверки от 02.10.2020 года установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данной квартире не проживают, фактически проживает мать супруги ФИО4 Просили признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. ***, признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. *** снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. *** Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не заявили.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** по адресу: г.Москва, ул. *** является собственностью ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается записью в ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, которые занимали его на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания № *** от 27.12.2010 года.

В рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» подполковнику запаса ФИО1 на состав семьи из трех человек, предоставлено жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***

07 апреля 2017 года ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

19 апреля 2017 года ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. *** В ходе проверки от 02.10.2020 года установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данной квартире не проживают, фактически проживает мать супруги ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований не доверять доводам представителя истца, поскольку данные доводы объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением квартирой № ***. В настоящее время в квартире не проживают, препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц ей не чинились, имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением с ответчиком договора на предоставление жилого помещения для временного проживания.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не может считаться временным, а сам по себе факт регистрации не порождает право на квартиру, поскольку является административным актом.

Решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право на жилую площадь является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул. *** При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *** Признать *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***

Выселить *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***

Решение суда является основаниям для снятия *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул.***

Взыскать с *** в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок