Дело №а-1115/2025

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФИО10 городского суда по адресу: 357744, <адрес>,22, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику ФИО1 старшему судебному приставу ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по СК ФИО4 Э.В., ФИО1 УФССП по СК, УФССП РФ по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО3 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику ФИО1 УФССП РФ по СК ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП РФ по СК ФИО4 Э.В., ФИО1 УФССП по СК, УФССП РФ по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении в ФИО10 городском отделении судебных приставов УФССП РФ по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения было установлено, что должник ФИО9 получает доход в виде заработной платы в ГБУЗ СК «Кисловодская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя денежные средства перестали поступать, сведений о причинах отсутствия поступлений с заработной платы должника в адрес взыскателя не представлено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала государственных услуг РФ направлена жалоба, регистрационный №, в которой просил осуществить контроль и провести проверку бухгалтерии места получения дохода должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 о том, что жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в ней сведений подтвердить их невозможно. Вышеуказанная жалоба была подана через портал Госуслуг» посредством личной учетной записи ИП ФИО3 являющегося взыскателем. В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. Таким образом, должностными лицами ФИО1 допущены следующие нарушения действующего законодательства:

- судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.В. нарушена ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО8 нарушены положения ст. 10 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

-заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 нарушены положения ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 препятствуют законному исполнению судебного акта.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО1 старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей должностным лицом- судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.В;

- признать незаконными бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №;

- обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО8 рассмотреть жалобу № с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В.: осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем исполнения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника;

- рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать ввиду необоснованности, представлены материалы исполнительного производства, а также сведения о ходе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по СК ФИО4 Э.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 150398,85 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному ИП №-ИП.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы, органы записи актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.В. были вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.В. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в объявлении розыска.

Иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 136330,70 рублей, перечислено взыскателю 145607,91 рублей, находится на депозитном счете 9277,21 рублей, с учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору, в рамках ИП №-ИП составляет 150398,85 рублей, т.е. остаток задолженности должника ФИО9 составляет 4790,94 рубля.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.В. был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуг направлена жалоба в Кисловодский ФИО1, регистрационный №, в которой просил осуществить контроль и провести проверку бухгалтерии места получения дохода должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 –заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий о том, что жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в ней сведений подтвердить их невозможно.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что начальником ФИО1 старшим судебным приставом ФИО8, вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполнил обязанность по надлежащему контролю за исполнением обязанностей должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.В., должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Также судом не установлено оснований для признания незаконными бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности №, поскольку ответ на данную жалобу в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий был дан ДД.ММ.ГГГГ его заместителем, начальником отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО6, в установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ десятидневный срок.

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ФИО1 УФССП по СК в рамках настоящего исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО3, ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226 -227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к начальнику ФИО1 старшему судебному приставу ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по СК ФИО4 Э.В., ФИО1 УФССП по СК, УФССП РФ по СК:

- о признании незаконным бездействие начальника ФИО1 старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей должностным лицом- судебным приставом-исполнителем ФИО4 Э.В;

- признании незаконными бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №;

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 рассмотреть жалобу № с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы;

- признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.В.: осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем исполнения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина