Дело № 2-5/2023

24RS0028-01-2021-004492-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом бывших супругов и его разделе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика транспортного средства Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2020 года приобрел в собственность указанный выше автомобиль. 22 августа 2020 года зарегистрирован брак с ФИО3, однако с 12 июня 2021 года фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, совместный бюджет отсутствует. Однако, ответчица забрала автомобиль и в добровольном порядке не желает его возвращать.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании автомобиля Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом бывших супругов, разделе совместно нажитого имущества, путем оставления автомобиля у ФИО3 и признании права собственности на указанный выше автомобиль, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 360 000 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества бывших супругов, мотивируя свои требования тем, что указанный выше автомобиль до регистрации брака приобретался на совместные денежные средства, в том числе на кредитные денежные средства, которые погашались из совместного бюджета.

В судебное заседание, назначенное на 09 марта 2023 года, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 и его представитель ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, не согласившись со встречными исковыми требованиями, сообщив суду о том, что спорный автомобиль приобретался до регистрации брака с ФИО3 на личные денежные средства и за счет кредитных средств полученных по целевому кредиту на приобретение автомобиля. Автомобиль был приобретен 01 августа 2020 года, что подтверждается договором купли-продажи от 01 августа 2020 года, видеозаписью, подтверждающей факт регистрации транспортного средства в ГИБДД и факт передачи автомобиля, денежных средств, скриншотами переписки в мессенджере «Ватсаб». Также в адрес суда поступили возражения от представителя истца ФИО4 на заявленные ответчиком встречные уточненные исковые требования, из которых следует, что истец не согласен с заявленными ФИО3 уточненными исковыми требованиями, поскольку факт участия в переговорах по поводу приобретения транспортного средства не доказывает право собственности на автомобиль. Автомобиль был приобретен до брака за счет личных сбережений и за счет кредитных средств, которые ФИО1 продолжает выплачивать в настоящее время.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание, назначенное на 09 марта 2023 года, не явились. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО5 не согласилась с заявленными ФИО1 требованиями, ссылаясь на то, что спорный автомобиль является собственностью ФИО3, который был приобретен последней на основании договора купли-продажи от 14 июля 2020 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7, и договора купли продажи от 24 июля 2020 года, заключенного между ФИО7 и ФИО8 (после регистрации брака Норко).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ФИО9, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 420 ГК РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433, 434 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать недобросовестность действий покупателя в момент приобретения транспортного средства и выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. При этом о наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2020 года между ФИО6, как продавцом, и ФИО7, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства - Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от 14 июля 2020 года, пояснениями третьего лица ФИО7, и не оспариваются сторонами по делу.

01 августа 2020 года ФИО10, действующий по поручению ФИО7, передал ФИО1 указанное выше транспортное средство, документы на автомобиль, а также договор купли-продажи транспортного средства, содержащий подпись ФИО6, как продавца транспортного средства, и получил от ФИО1 денежные средства.

В указанный выше день ФИО1 зарегистрировал в МРЭО ГИБДД право собственности на автомобиль Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от 01 августа 2020 года, заключенным между ФИО1 и ФИО6; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; скриншотами переписки в мессенджере «Ватсаб»; пояснениями ФИО1; пояснениями третьего лица ФИО9, данными в судебном заседании 29 ноября 2022 года; пояснениями третьего лица ФИО7, данными в судебном заседании 29 ноября 2022 года; показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в июле 2020 года к нему обратился одноклассник ФИО1 с просьбой о помощи в приобретении транспортного средства. Перед покупкой он совместно с ФИО1 осматривал автомобиль Toyota Rav 4, а через две недели ФИО1 приобрел данный автомобиль. Он (ФИО11) присутствовал при заключении договора-купли продажи, при передаче ФИО1 продавцу денежных средств, при регистрации автомобиля в ГИБДД. При этом, автомобиль продавался не собственником, а «перекупом».

Как следует из копии паспорта транспортного средства, документом, послужившими основанием для постановки на учет указанного автомобиля ФИО1, явился договор купли-продажи автомобиля от 01 августа 2020 года.

В связи с регистрацией транспортного средства 01 августа 2020 года МРЭО ГИБДД г. Красноярска в паспорт транспортного средства <адрес> внесена запись о владельце автомобиля, собственником указан ФИО1, а также выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в котором также содержатся сведения о ФИО1, как собственнике автомобиля Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из скриншота переписки в мессенджере «Ватсаб» между ФИО1, ФИО3 и ФИО11, 01 августа 2020 года ФИО3 была ознакомлена с договором купли-продажи транспортного средства от 01 августа 2020 года, с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в которых покупателем и собственником автомобиля указан ФИО1, при этом ФИО3 до обращения в суд со встречным иском (13 ноября 2021 года) не заявляла о том, что она является законным владельцем транспортного средства.

Представленный ФИО3 суду договор купли-продажи транспортного средства от 24 июля 2020 года, заключенный между ФИО7 и ФИО12, не может быть принят во внимание в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающий факт приобретения ФИО12 автомобиля Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, поскольку противоречит указанным выше обстоятельствам, установленным судом, а также исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что на основании договора купли-продажи от 01 августа 2020 года собственником автомобиля Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.

Принимая во внимание факт того, что на момент принятия решения указанное выше транспортное средство находится в пользовании ФИО2 , что не оспаривается сторонами, и то, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, при этом ФИО3 в добровольном порядке отказывается возвратить транспортное средство его законному владельцу, суд полагает требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО3 транспортного средства Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании указанного выше автомобиля совместно нажитым имуществом бывших супругов, разделе совместно нажитого имущества, путем оставления автомобиля у ФИО3 и признании за ней права собственности на указанный выше автомобиль, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 360 000 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества бывших супругов, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 01 августа 2020 года, то есть до регистрации брака между ФИО1 и ФИО12 (22 августа 2022 года).

Согласно ч. 1-2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что транспортное средство приобретено ФИО1 до регистрации брака, в связи с чем автомобиль Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, не может являться совместно нажитым имуществом, и к данным правоотношениям не может применяться семейное законодательство.

Также ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств для приобретения спорного транспортного средства.

Доводы ФИО2 о том, что транспортное средство приобретено за счет совместных денежных средств, суд считает несостоятельными, голословными, не подтвержденными объективными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, передав указанное выше транспортное средство ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании автомобиля Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом бывших супругов, разделе совместно нажитого имущества, путем оставления автомобиля у ФИО2 и признании права собственности на указанный выше автомобиль, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 360 000 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества бывших супругов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.