№ 2а-1046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Фанелс-ТТ" о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.А.О. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району о признании незаконным и отмене решения от 24 января 2023 года "О неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.". Исковые требования мотивированы тем, что он, являясь гражданином Азербайджана, 29 апреля 2017 года в Евпаторийском городском отделе записи актов гражданского состояния зарегистрировал брак с ФИО4 и 08 февраля 2018 года ему было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. 26 февраля 2018 года он был зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес>, где и проживает по настоящее время, имеет постоянную работу в ООО "Фанелс-ТТ". 17 мая 2019 года ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №. Семейная жизнь с ФИО4 у него не сложилась и 20 апреля 2022 года брак был расторгнут. По своей невнимательности он в срок до 11 июня 2020 года и в срок до 11 августа 2021 года не подавал в ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району установленных для иностранного гражданина уведомлений о проживании на территории Российской Федерации, за что 23 ноября 2020 года и 31 августа 2021 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 24 января 2023 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Истец согласен с формальным соблюдением административным ответчиком требований законодательства, но указывает на то, что при принятии обжалуемого решения не принято во внимание то, что он полностью утратил связь с Республикой Азербайджан, он трудоустроен на территории Республики Крым и является добросовестным налогоплательщиком, совершенные им административные правонарушения в сфере миграционного учета не нанесли существенного ущерба Российской Федерации, административные штрафы им оплачены, запрет на въезд на территорию Российской Федерации является несоразмерным допущенным нарушениям закона.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, заслушав пояснение представителя административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение реализуется по правилам, установленным в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что истец, являясь гражданином Республики Азербайджан, 17 мая 2019 года получил вид на жительство в Российской Федерации серии №.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 23 ноября 2020 года заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району и 31 августа 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО1 Э.А.О. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу, соответственно, 03 декабря 2020 года и 10 сентября 2021 года.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в связи с совершенными ФИО1 Э.Д.О. неоднократными в течение одного года нарушениями режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Суд считает, что решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в рамках его полномочий, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято в соответствии с законом, нарушений законных прав и интересов административного истца не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 28 апреля 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк