Решение по делу № 2-1254/2024 от 28.02.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УИД № 36RS0020-01-2024-002125-40

№ 2-8/2025 (2-1254/2024;)

Строка № 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 28 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика Коробской Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО20 к ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является наследницей по закону умершего 01.03.2019 ее мужа ФИО5 ФИО25, и унаследовала за умершим жилой дом 1949 года постройки, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 50,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 819 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>3 от 05.09.2019. В 2006 году постановлением администрации г. Лиски от 19.05.2006 № 772 были утверждены границы вышеуказанного земельного участка и данный участок был предоставлен в собственность ее мужу ФИО9, в 2006 году вышеуказанный земельный участок был п0оставлен на кадастровый учет. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в Росреестре. После смерти мужа она в доме постоянно не живет, использует его как летнюю дачу, поддерживает порядок на участке, выкашивает с помощью сыновей траву, сажает овощи. Зимой 2023-2024 года свой дом она не посещала.

Смежным с ее земельным участком является земельный участок с расположенным на нем домом № 18 по проспекту Ленина, принадлежащим ФИО10 ФИО25. Примерно в марте 2024 года, когда снег практически сошел, она приехала в дом и обнаружила на участке, что старый забор по меже с домом № 18, состоящий из металлических прутьев и проволоки, демонтирован, и перенесем в их сторону примерно на 40-60 см. по всей длине. Она попыталась найти соседа из дома № 18, чтобы спросить у него, почему он переставил забор и произвел тем самым самозахват части ее земельного участка. Однако соседа она не нашла, дома его постоянно не было в тот период. Примерно в конце марта-начале апреля 2024 в доме № 18 объявился незнакомый ей ранее человек, который объявил ей, что он купил дом № 18 и земельный участок, что забор он сам не переставлял, а купил дом и участок уже с именно таким расположением забора по меже. Она показывала ответчику документы, подтверждающие, что забор переставлен незаконно: планы БТИ за разные годы, документы по межеванию участка и т.д. Данными документами подтверждается, что межа между участками в течение десятилетий располагалась в 40-50 см. от ее сарая, стоящего на территории ее земельного участка (а при нынешней конфигурации забора стена ее сарая стала межой). Более того, еще в 2006 году было произведено межевание и постановка на кадастровый учет принадлежащего ей участка с тем же самым расположением межи. Ответчик демонтировал поставленный им забор, и пообещал ей восстановить забор по старой границе межи, т.е. на то место, на котором забор стоял раньше на протяжении десятилетий. Однако с апреля 2024 до настоящего времени ответчик забор на старом месте так и не восстановил. Ей ответчик сказал, что передумал, и что восстановит забор не по старой границе, а в той конфигурации, которая была на момент покупки им участка. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом ФИО8 принадлежащим ей на праве собственности земельным участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 819 кв.м., обязать ответчика ФИО7 восстановить забор по фактической смежной границе между земелным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 ФИО20, и земельным участком, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО7 в соответствии с «Чертежом границ земельного участка» - приложением к постановлению администрации г. Лиски от 19.05.2006 № 772.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 ФИО22 и несовершеннолетние ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, являющиеся наряду с ФИО7 сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 11.11.2024 представитель истца ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчиков ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО23 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО5 ФИО20 принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес> (двадцать), площадью 819 (восемьсот девятнадцать) кв.м.: обязать ответчиков восстановить забор по фактической смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 ФИО20, и земельным участком, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками №№ № по проспекту Ленина <адрес> согласно первоотводным документам - договору № 44 от 07.06.1948г. и договору № 44 от 10.05.1950, а так же - инвентарным делам БТИ на домовладения №№ № по проспекту Ленина <адрес>», с примечанием, что просительная часть исковых требований истцом будет впоследствии уточнена (приведена в соответствие с результатами судебной экспертизы, о которой истец ходатайствует перед судом). Полагал, что в материалах дела имеются все доказательства того, что между правопредшественниками истца и правопредшественниками ответчиков за несколько десятилетий начиная с 1950 года сложился фактический порядок пользования земельными участками, местоположение границы (межи) между участками истца и ответчиков можно определить экспертным путем простым сопоставлением линейных размеров между межой и домами истца и ответчика согласно планам БТИ.

Определением суда от 11.11.2024 года производство по делу было приостановлено и назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

По окончании производства экспертизы производство по делу было возобновлено 24.02.2025.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 после поступления заключения эксперта № 424 от 23.01.2025, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчиков ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО23 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО5 ФИО20 Николаевной принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 819 кв.м.: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 ФИО20, в соответствии со Схемой № 5, которая содержится в заключении эксперта № 424 от 23.01.2025 Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки», и обязать ответчиков восстановить забор по фактической смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 36:14:0017501:27, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 ФИО20, и земельным участком, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в соответствии со Схемой № 5, которая содержится в заключении эксперта № 424 от 23.01.2025 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки»:

X Y

т1 438321.19 1321505.68

т2 438360.47 1321515.47

Схему № 5, которая содержится в заключении эксперта № 424 от 23.01.2025 Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки», считать частью решения суда.

Представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал, пояснил, что ранее забор проходил именно таким образом, как отобразили на схеме смежную границу земельных участков эксперты.

Ответчик ФИО4 уточненные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, и установить границу по плану межевания ФИО11. На момент покупки дома забор из сетки шел от сарая до участка по ул. Свердлова. По прямой линии забора не было. Забор убирался с участием представителя истца ФИО5 и ее мужа для определения границ и установления нового забора.

Представитель ответчика Коробская Г.Л. в судебном заседании возражала против уточненных требований, пояснила, что ограждение существовало на местности при приобретении земельного участка и жилого дома от угла сарая по прямой линии до тыльной границы земельных участков 18 и 20. Он был демонтирован ФИО7 и представителем истца ФИО3 по согласованию для установления нового забора. После этого возник конфликт по установке забора по новой границе, которую предложил представитель истца, то есть вглубь участка ответчиков. Фактическая граница между участками 18 и 20 установлена на местности, по прямой линии граница никогда не шла, ни по одному плану. От фасада по забору, который очень старый и приставлен к столбам, затем очень старый рефрижераторный вагон, и затем из шифера и деревянных досок, видно столбы, к которым прикручено ограждение. Это установлено, а не приставлено и соединяет вагон и сарай. Затем по стене сарая граница проходит. Сарай старый, за ним никто не ухаживал. Нет доказательств, что фактически граница была иной. Экспертом это и было установлено – фактическая граница по схеме 1 и 2. Как по 1 так и по 2 схеме видно, что фактическая граница соответствует местоположению граница согласно пояснений. Схема №5 - вариант предположительного прохождения границ участка истца. Он не соответствует техническим документам, сведениям ЕГРН. Он новый. Это предположительная граница. Этой схемой эксперт упорядочил форму земельных участков. Экспертом предложен вариант предположительного прохождения границы по схеме №5 и №7, но если их сопоставить, то они разные. По схеме 5 отступ вглубь участка ответчиков составляет от 1 угла 0,65 и 0,63, на схеме 7 отступы 0,32 и 0,38. Если на основании схемы 5, тогда эта граница будет нарушать предполагаемую границу участка №18, которую тоже разработал эксперт. Смежная граница между участками истца и ответчика должна быть установлена на местности по фактическому местоположению, так как она существовала более 15 лет. Это видно из материалов и столбов. С учетом требований ФЗ О кадастровой деятельности, ст. 36 ЗК РФ – местоположение спорной границы должно определяться с учетом фактического землепользования. По фото видно, что участок ответчиков используется в соответствии с назначением, а у истца выглядит как заброшенный. Стороной ответчика представлены доказательства прохождения спорной границы по фактическому местоположению в виде техпланов, представлен фотоматериал с отображением фактической границы на местности. Истец не представил доказательств о прохождении забора от фасада до тыльной части. Для чего тогда дополнительно устанавливать ограждение от фасада до рефрижераторного вагона. К чему крепится досчатый забор между вагоном и сараем. Ни в одной схеме нет такого прохождения границ. Стороной ответчиков предоставлены конкретные доводы, которые истцом не опровергнуты. Смежная граница должна быть установлена по ее фактическому местоположению в схемах 1 и 2.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителям ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО7, несовершеннолетние ФИО12, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, ФИО7 доверил свои интересы представлять адвокату Коробской Г.Л.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23.07.2020 N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24.09.2012 N 1592-О, от 28.06.2018 N 1532-О, от 19.12.2019 N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона о регистрации, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам.

Из анализа вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В данном случае заявлены требования об установлении границ земельного участка, в том числе смежной границы, с учетом имеющегося спора о местоположении смежной границы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадью 819 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности истцу ФИО14, о чем имеется запись о государственной регистрации права собственности № от 06.09.2019.

Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство <адрес>3 от 05.09.2019, в соответствии с которым земельный участок унаследован ФИО8 после смерти мужа ФИО9

Суду представлен кадастровый план по состоянию на 19.05.2006, согласно которого земельный участок с 3 сторон, исключая фасадную сторону, имеет прямолинейные границы.

Постановлением от 16.05.2006 №772 «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставлении его в собственность» земельный участок площадью 819 кв.м. предоставлен в собственность ФИО9

Согласно выписки из инвентаризационного дела (т. 1 л.д. 20), смежная граница земельного участка № с участком № представлена в виде прямой линии с небольшим отступом от стены находящегося на участке строения литер Г.

Кроме того, стороной истца представлена схема земельного участка (т.1 л.д. 22), в соответствии с которой красной линией истцом указано фактическое положение забора после переноса с отклонением смежной границы земельных участков № и № в сторону земельного участка №, что не соответствует границе, обозначенной на плане участка. Указанной схемой истец проиллюстрировал наглядно, в чем состоит нарушение его прав при подаче иска с первоначальными требованиями.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадью 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7, ФИО4 – 21/25 в совместной собственности, ФИО12 - 2/25, и ФИО7 – 2/25, о чем имеются соответствующие записи о государственной регистрации права собственности от 11.01.2024.

Основанием для регистрации права собственности на участок № является договор купли-продажи от 10.01.2024 жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Аналогичные сведения о переходе права собственности содержатся в реестровом деле, копия которого представлена по запросу суда (т. 1 л.д. 112).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю РФ-VI № (т. 1 л.д. 125-126), выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Лиски 23.05.1995 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 и свидетельства о праве собственности №2948 от 09.12.1994 ФИО15 ФИО16 (предшествующие ФИО6 собственники) приобрели право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Из копий выписок из инвентарных дел (т. 1 л.д. 114-117) следует, что смежная граница земельного участка № с участком 20 имеет вид прямой линии.

Суду представлена копия первой страницы кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117а) и кадастровый паспорт здания (т. 1 л.д. 123-124), где смежная граница земельного участка № с земельным участком № представлена в виде прямой линии.

Как следует из представленных ответчиком документов (т. 1 л.д. 127-146), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 по заказу ответчиков проведены кадастровые работы для изготовления межевого плана, в ходе которых в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> установлено пересечение с земельными участками № (<адрес>) и № (<адрес>, <адрес>), координатное описание которых не соответствует их фактическому местоположению, что указывает на факт наличия реестровой ошибки в описании вышеуказанных земельных участков. Указанная ошибка привела к наложению границ с образуемым земельным участком № (<адрес>), что является препятствием к проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка и ведет к невозможности кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) был образован и существует более 15 лет. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) определено по фактическим границам, посредством определения координат характерных точек. Измерения проводились поверенным оборудованием с достаточной точностью, поэтому сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) являются не достоверными. Линейные размеры и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, №) подтверждается выпиской из инвентарного дела, площадь участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Из представленных ответчиками фотоматериалов о положении объектов на местности следует, что следов отдельно стоящего ограждения по смежной границе участков № и № с отступом от объектов расположенных на участке № не наблюдается, с учетом этого, предполагается, что смежная граница идет от фасадной линии к рефрижераторному вагону, затем по ограждениям из шифера и деревянных досок, соединяющим вагон и деревянный сарай, и по стене сарая до тыльной стороны земельного участка (т. 1 л.д. 154).

В связи с тем, что стороны в вопросе определения местоположения смежной границы земельных участков не пришли к согласию, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению №424 от 23.01.2025 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т. 2 л.д. 2-33), координаты фактических границ участка № <адрес>, <адрес> приведены в таблице №2. Фактические границы участка № по <адрес> следующие (см схему №3):

По фасаду 8,0 м., 1,09 кв.м., 8,68 кв.м., 0,89 кв.м., 2,89 кв.м., по левой границе- 6,98 м.,5,5 м., 9,35 м., 16,92 м., 1,3 м., по задней границе - 5,63 м., 9,34 м., 5,36 м., 0,66 м, правой границе (с участком № по <адрес>) - 16,29 м., 9,25 м., 0,4 м., 4,46 м., 7,7 м., 2,1 м.

Фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, при условии, фактическая граница от т. 15 до т. 16 (схема №2) идет по прямой линии составляет 815 кв.м.

Фактические границы участка № по проспекту Ленина <адрес> не соответствуют, площади, границам и расположению земельного участка с кадастровым номером 36:14:0017501:27, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельный участок. Несоответствие границ свидетельствует о реестровой ошибке при постановке участка на кадастровый учет.

Фактические площади и длины границ земельного участка № по проспекту Ленина <адрес> не соответствует площади и границам земельного участка показанного на плане земельного участка № по проспекту Ленина <адрес> № от 18.05.06 (л.д.18) постановления Администрации городского поселения Лискинского муниципального района <адрес> № от 16 мая 2006 г. (л.д. 17).

Определить расположение данного участка на земле не представляется возможным, т.к. координаты поворотных точек участка определены в условную системе координат, перевести их существующую систему координат не представляется возможным, т.к. отсутствуют формулы пересчета.

Определить прохождение границ земельного участка № по проспекту Ленина <адрес> по данным технических паспортов, имеющихся в инвентарном деле № на домовладения № <адрес> <адрес> не представляется возможным, т.к. отсутствует необходимое количество привязок к строениям и сооружениям, имеющимся на участке, также ширина жилого дома фактически составляет 8,68 м., на представленных планах ширина жилого дома составляет 8,3 м., что не позволяет определить расположение границ относительно жилого дома.

Экспертом разработан вариант предположительного прохождения границ земельного участка, показанного на плане земельного участка № <адрес> <адрес> № от 18.05.06 (л.д.18) исходя из линейных размеров участка и исходя из расположения левой фактической границы участка №, предполагая, что левая граница участка проходит по прямой линии от фасада до задней границы исходя из фактических поворотных точек участка, от т 6 до т 11, показанных на схеме №. На схеме № экспертом синим цветом показаны предположительные границы земельного участка № <адрес> <адрес>. Координаты предполагаемых левой, фасадной и правой границ участка № <адрес> <адрес> следующие:

X Y

т1 438321.19 1321505.68

т2 438360.47 1321515.47

т3 438363.91 1321495.31

т4 438326.15 1321485.03

Определить координаты поворотных точек границы участка по фасаду не представляется возможным, т.к. фактическая ширина жилого дома не соответствует ширине дома, указанной на плане.

Координаты фактических границ участка № <адрес> приведены в таблице №.

Фактические границы участка № по <адрес> <адрес> следующие (см схему №6):

По фасаду 2,29 м., 3,74 м., 0,67 м., 4,28 м., 7,62 м., 3,26 м., по левой границе (граница с участком №18) - 2,1 м, 7,7 м., 4,46 м., 0,4 м., 9,25 м., 16,29 м., по задней меже - 10,07 м., 10,03 м., по правой меже - 15,01 м., 1,0 м., 2,31 м., 1,2 м., 1,35 м., 3,79 м., 2,38 м., 17,76 м.

Часть ограждений между земельными участками № и № по <адрес>, <адрес> отсутствует (см фото 7), на схеме №1 данный участок границы проходит от т. 12 до т. 13.

<адрес> земельного участка № по <адрес>, при условии, что фактическая граница от т. 12 до т. 13 (схема №1) идет по прямой линии, составляет 849 кв.м.

Фактические границы участка № по проспекту Ленина <адрес> не соответствуют площади и границам земельного участка, указанным в договоре №44, утвержденного приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР №224 от 26 марта 1949 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Определить расположение границ земельного участка, согласно договору №44, утвержденного приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР №224 от 26 марта 1949 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на местности не представляется возможным, т.к. отсутствуют координаты поворотных точек

Сопоставить фактические границы земельного участка № по проспекту Ленина <адрес>, с границами земельного участка № по проспекту Ленина <адрес> с кадастровым номером 36:14:017501:22 не представляется возможным, т.к. согласно выписки из ЕГРН «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка № <адрес> <адрес> с кадастровым номером 36:14:0017501:22 на 19 кв.м, меньше фактической площади земельного участка № по проспекту Ленина <адрес>.

Фактические площади, длины границ и расположение земельного участка № по проспекту Ленина <адрес> не соответствуют границам земельного участка, вычерченным, согласно координат поворотных точек участка, указанных в Межевом деле на земельный участок № по проспекту Ленина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Граница между участками № и № <адрес> <адрес> проходит на расстоянии 0,47-0,49 м. от строения лит Г,Г1, расположенного на земельном участке № по проспекту <адрес> <адрес> и на расстоянии 3,03 м. от левой стены жилого дома, расположенного на земельном участке № <адрес> <адрес> (см схему №6).

Определить прохождение границ земельного участка № <адрес> <адрес> по данным технических паспортов, имеющихся в инвентарном деле №3264 на домовладения № <адрес> <адрес> не представляется возможным, т.к. в представленных планах на земельный участок отсутствует необходимое количество привязок к строениям и сооружениям, имеющимся на участке.

Экспертом разработан вариант предположительного прохождения границ земельного участка № 18 <адрес> <адрес>, показанных в плане земельного участка от 17.08.88 г. (л3 инвентарного дела №3264), На схеме №7 предположительные границы земельного участка <адрес> <адрес>, согласно плану земельного участка от 17.08.88 г., вычерчены зеленым цветом. Предполагаемая граница между участками № и № <адрес> <адрес> проходит на расстоянии 0,28-0,32 м., от строения лит Г,Г1, расположенного на земельном участке № <адрес> <адрес> и расстоянии 0,08 м. от левой фасадной поворотной точки (точки т 7, показанной на схеме №1).

Координаты предполагаемой границы разделяющей земельные участи № и № по <адрес> <адрес> следующие:

X Y

438321.25 1321505.39

438360.29 1321515.01

Исходя из исследования, проведенного в вопросах №1 и №2 исследования, эксперт делает вывод, что определить расположение границы между участками № и № по <адрес> <адрес> по представленным на исследование документам не представляется возможным исходя из следующего:

- фактические границы участка № по проспекту Ленина <адрес> не соответствуют, площади, границам и расположению земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельный участок. Несоответствие границ свидетельствует о реестровой ошибке при постановке участка на кадастровый учет (см п. 1 исследования)

- сопоставить фактические границы земельного участка № по <адрес> <адрес>, с границами земельного участка № по проспекту Ленина <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным, т.к. согласно выписки из ЕГРН «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

- Фактические площади и длины границ земельного участка № по <адрес> <адрес> не соответствует площади и границами земельного участка показанного на плане земельного участка № по <адрес> <адрес> №757 от 18.05.06 (л.д.18) согласно постановлению Администрации городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области №772 от 16 мая 2006 г. (л.д. 17).

Определить расположение данного участка на земле не представляется возможным, т.к. координаты поворотных точек участка определены в условную системе координат, перевести их существующую систему координат не представляется возможным, т.к. т.к. отсутствуют формулы пересчета.

Экспертом разработан вариант предположительного прохождения границ земельного участка, показанного на плане земельного участка № по <адрес> <адрес> № от 18.05.06 (л.д.18) исходя из линейных размеров участка и исходя из расположения левой фактической границы участка №, предполагая, что левая граница участка проходит по прямой линии от фасада до задней границы, исходя из фактических поворотных точек участка, от т 6 до т 11, показанных на схеме №.

На схеме № экспертом синим цветом показаны предположительные границы земельного участка № по проспекту <адрес> <адрес>, показанного на плане земельного участка № по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Координаты предполагаемых левой, фасадной и правой границ участка № по проспекту Ленина <адрес> следующие:

X Y

т1 438321.19 1321505.68

т2 438360.47 1321515.47

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы экспертов на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена с использованием и исследованием всех материалов дела, доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

С учетом пояснений сторон, совокупности представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, признав обоснованным, что смежная граница земельных участков должна быть установлена в соответствии со Схемой № 5, в том числе в связи с тем, что с учетом фактически установленной площади земельных участков, фактическая площадь земельного участка ответчиков превышает площадь, установленную для этого участка правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. При установлении границ земельного участка истца и смежной границы суд не может руководствоваться координатами фактических границ земельных участков, отображенных экспертами в схемах №1 и №2 к заключению, так как очерченность границ произведена схематично.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению забора по фактической смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 ФИО20, и земельным участком, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в соответствии со Схемой №, которая содержится в заключении эксперта № 424 от 23.01.2025 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», так как истцом не представлено никаких доказательств прохождения забора по всей длине смежной границы земельных участков № и №, и довод истца о наличии ранее ограждения из сетки и столбов протяженностью от угла сарая до тыльной стороны земельных участков не опровергнут. Не представлено доказательств, кем и когда устанавливалось такое ограждение, его протяженность, не представлено сведений о возможности его восстановления без неоправданных затрат ответчиков в связи с тем, что смежная граница будет установлена по варианту, предложенному экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 ФИО20 к ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО23 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО5 ФИО20 принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 819 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 ФИО20, в соответствии со Схемой № 5, которая содержится в заключении эксперта № 424 от 23.01.2025 Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки»:

X Y

т1 438321.19 1321505.68

т2 438360.47 1321515.47

Схему № 5, которая содержится в заключении эксперта № 424 от 23.01.2025 Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки», считать частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025.