УИД 36RS0003-01-2024-005315-04
Дело № 2-342/2025 (2-3575/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО7,
ответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО10,
представителя третьего лица Управления жилищных отношенийадминистрации городского округа город Воронеж ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15 о включении квартиры в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 Наследником к ее имуществу является истец, остальные братья и сестры после смерти ФИО18 на ее имущество не претендуют. Мать наследователя ФИО19 умерла в 1978 г., в свидетельстве о рождении ФИО3 в графе отец прочерк. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание умершая не составила. Истец обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако ему было отказано, поскольку спорная квартира не зарегистрирована в органах Росреестра. После смерти ФИО3 истец проживает в указанной квартире, пользуется ею и как наследник совершает все действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются как фактическим принятием наследства. В 2024 наследователь обращалась к ответчику по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры. Однако по формальным соображениям получила отказ. Согласно ответа Управления жилищных отношений от 28.05.2024 № 253393 факт обращения наследователя с соответствующим заявлением о приватизации квартиры подтверждается. Согласно ордеру № 1395 от 05.01.1972 квартира предоставлялась наследодателю и ее матери на законных основаниях. При этом отказ в приватизации квартиры администрации городского округа город Воронеж не был окончательным и не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, поскольку ФИО3 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по не зависящим от нее причинам не успела при жизни приватизировать квартиру и реализовать свое право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой ей не могло быть отказано на законных основаниях. Не предоставление необходимых документов управляющей компанией наследодателю явилось единственным на тот момент основанием для отказа в приватизации квартиры. Истец просит включить квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.11-13).
Протокольными определениями суда от 27.02.2025, 24.03.2025, 28.05.2025 и 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 и ФИО15, в качестве третьих лиц: нотариус ФИО20 и Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, а также приняты к производству суда уточненные исковые требования. (л.д. 92-95, 97,122, 149-153)
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что он приходился ФИО18 двоюродным братом.О смерти ФИО18 ему стало известно спустя несколько месяцев от соседей, кто ее захоронил он не знает, квартиру, в которой жила ФИО18 войти не имеет возможности, так как там стоит новая металлическая дверь, предполагает, что ее установила администрация города. Указанные обстоятельства препятствуют истцу пользоваться квартирой как наследнику. Знает, что у ФИО18 была большая задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Задолженность по газу им оплачена. Других наследников к имуществу ФИО18 не имеется.
Представителя истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что при жизни ФИО3 обращалась в администрацию за приватизацией квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, но ей было сообщено, что для приватизации ей необходимо представить ряд документов, которые управляющая компания отказалась ей выдать. Для этого она обратилась в суд к ООО «АВА-кров» о признании незаконным отказа в выдаче документов и понуждении к их выдаче, ей это нужно было для сбора документов для приватизации. Спустя несколько месяцев она умерла и не успела реализовать свое волеизъявление и намерение приватизировать квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО11, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью. За счет администрации ставилась металлическая дверь в спорную квартиру, так как предыдущая дверь была деревянной, и не имела замка. Право собственности у ФИО3 на данную квартиру не возникло, так как по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в приватизации спорной квартиры. Данный отказ ею не был обжалован. Вновь с указанным заявлением ФИО3 не обращалась. Кроме того, по <адрес>. 105 <адрес> была большая задолженность по уплате коммунальных услуг. Как указывает представитель истца в 2023 году ФИО3 также обращалась в администрацию с целью приватизации спорной квартиры, однако это не соответствует действительности, ФИО3 обращалась в Управление жилищных отношений с заявлением об оказании ей помощи в истребовании документов из ООО «АВА-кров». Также она обращалась в суд с исковыми требованиями к ООО «АВА-кров» о признании незаконным в выдаче документов и обязании выдать документы, в удовлетворении которых ей было отказано в марте 2024 года.
Ответчики: ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, пояснив, что ФИО3 была пьющим человеком, по этой причине общались мало, жила она скромно, кроме квартиры у нее ничего не было. О ее смерти им сообщил истец, он живет недалеко от ФИО3 Дата ее смерти им не известна, кто ее хоронил они не знают. В наследство после смерти ФИО3 не вступали и не намерены вступать.
Ответчики ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также согласно их заявлениям, признают заявленные исковые требования. (л.д. 183,187)
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 146)
Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО20, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и в установленном порядке,письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношенийадминистрации городского округа город Воронеж ФИО12, в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, пояснив, что ФИО3 в приватизации было отказано, так как ею не было представлено необходимых документов, в связи с чем прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 не возникло. Данная квартира является собственностью муниципального образования. В 2023 году ФИО3 обращалась к ним для оказания помощи в сборе документов, которые она не могла получить у управляющей компании. ООО «АВА-кров» им сообщило, что у ФИО3 большая задолженность по указанной квартире.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 1153, 1154ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии ст. 1144 ГК РФесли нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления..
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 49).
Из наследственного дела № 38208222-376/2024 следует, что помимо ФИО2, имеются другие наследники двоюродные сестры: М.Г.ВБ., ФИО5, ФИО16 и двоюродный брат ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 163-182)
Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № 36/46-н/36-2025-5, ФИО1 в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> отказано, поскольку на день открытия наследства указанная квартира являлась муниципальной и наследодателю не принадлежала. (л.д. 170)
Разрешая требования ФИО2о включении квартиры в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования. Суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований, сторона истца указывает, что ФИО3 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по не зависящим от нее причинам не успела реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность.
Из регистрационного (приватизационного) дела № 253393 следует, что <адрес> была предоставлена ФИО19, на состав семьи: ФИО19 (квартиросьемщик) и ФИО21 (дочь), на основании ордера № 1395 от 05.01.1972 г. 01.04.2024 ФИО18 обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Как следует из сообщения Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 15.05.2024 № 253393 в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос в ООО «АВА-кров» о предоставлении выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки и копии финансового лицевого счета, по которому получен отказ в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с тем, что по их информации у нанимателя имеется задолженность за ЖКУ. Согласно уведомления от 28.05.2024 № 253393 в удовлетворении заявления ФИО18 от 01.04.2024 о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказано, ввиду не предоставления документов в полном объеме. Также ФИО18 разъяснено ее право на подачу повторно указанного заявления, при предоставлении полного пакета документов. (л.д. 69-77,129)
Из сообщенияУправления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 04.08.2023 № 21896231, адресованного ФИО3 следует, что по ее обращению направлен запрос в ООО «АВА-кров» об истребовании запрашиваемых документов (выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета). (л.д. 96).
При рассмотрении настоящего дела обозревались материалы гражданского дела № 2-627/2024 по иску ФИО18 к ООО «АВА-кров» о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании выдать документы. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2024, в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО18 отказано, ввиду отсутствия у ООО «АВА-кров» полномочий по выдаче поквартирных карточек, домовой книги и отсутствия полномочий на заключение с нанимателями договора социального найма жилого помещения и их хранения. Так решением суда от 05.03.2024 имеющим преюдициальное значение, установлено,что истец в обоснование своих требований указала, что в июне 2023 с целью подготовки документов для приватизации она обратилась к ответчику для получения необходимых документов, однако в июле 2023 ей было отказано, и разъяснено, что истец не производит оплату платежей. Участвовавшая при рассмотрении дела ФИО18 суду пояснила, что у нее имеются все документы за исключением выписки из домовой книги. ООО «АВА-кров» в обоснование своих возражений указали, что выписка из домовой книги выдается только на частный дом, поквартирную карточку истец вправе получить в отделении полиции, а не в управляющей компании.(л.д. 190-199).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. (л.д.15).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.(абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").При этом само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при жизни ФИО18 было отказано в приватизации. Уведомление об отказе в приватизации ею не оспорено, в этой связи доводы представителя истца о том, что ФИО18 не успела реализовать свое волеизъявление на приватизацию не состоятельны.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 суду пояснил, что о смерти ФИО18 ему стало известно спустя несколько месяцев от соседей, кто ее захоронил он не знает, квартиру, в которой жила ФИО18 войти не имеет возможности, так как там стоит новая металлическая дверь, предполагает, что ее установила администрация города. Знает, что у ФИО18 была большая задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Задолженность по газу им оплачена.
Также при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж подтвердила, что захоронение ФИО18 было осуществлено за счет администрации города. Металлическая дверь установлена также ими, поскольку данная квартира является собственностью муниципального образования.
Ответчики:ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО14 и ФИО15 в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 признали, пояснив, что в наследство после смерти ФИО18 не вступали и не намерены вступать. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.
При этом суд считает, что ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО14 и ФИО15 являются не надлежащими ответчиками по настоящему делу, так как <адрес> не является собственностью ФИО18 и в состав наследственной массы оставшейся после смерти ФИО18 не вошла.
Принимая во внимание вышеизложенное, представленные сторонами доказательства и действующие нормы права, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение – <адрес> в собственность ФИО18 в порядке приватизации не перешло, продолжает быть собственностью муниципального образования. Также истцом ФИО1 не доказан факт принятия наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО18, фактическое пользование и владение им.
В соответствии с требованиями ста. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15 о включении квартиры в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.
Судья Шпакова Н.А.