Решение по делу № 2-1235/2023 от 29.06.2023

Дело 2-1235/2023

УИД91RS0003-01-2023-000054-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца (представитель истцов ФИО5. ФИО2, ФИО3) ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что на странице: https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitn.aya_produktsiуa/izolonovуe_magnity/vidovуe_naborу/nabor_myagkikh_magnitov_s_zolotvуm_tisneniem_уalta_22_8_19_5sm_9_sht/?sphrase_id=50198 неправомерно использована фотография «Симеиз». Фотография использована в коммерческих целях при продаже сувенирной продукции. Фотография подверглась искажению, обрезке (кадрированию), нанесена рекламная надпись. Фотография использована ответчиком, на коммерческом сайте без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания автора произведения. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу ФИО4. Фотография была сделана истцом посредством принадлежащей истцу фотокамеры DJI в <адрес>. Для размещения на персональной странице истца в сети интернет фотография была творчески доработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография первоначально была размещена автором на персональной странице https://www/flickr.com/photos/gvopros/ 35262955604/in/album№ сайта «Flickr». Фотография охраняется знаком защиты авторского права.

На страницах: https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitnaya_produktsiya/ ploskie_magnity/vidovye_magnity/ploskiy_fotomagnit_balaklava_3/ и https://roza-vetrov24.ru/katalog/suveniry_і_podarki/keramicheskie_izdeliya/chashki_suvenirnye/chashka_suvenirnaya_balaklava_l/?sphrase_id=50215 неправомерно использована фотография «Крепость Чембало». Фотография использована в коммерческих целях при продаже сувенирной продукции. Фотография подверглась искажению, обрезке (кадрированию), нанесена рекламная надпись. Фотография использована в коммерческих целях без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения и ссылки на источник заимствования. Ответчиком была удалена информация об авторском праве, которая должна быть при цитировании опубликована полностью. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО3. Фотография была сделана автором посредством фотокамеры Canon в городе Севастополь (Балаклава). Для размещения на страницах в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный автору, творческий результат. Фотография была размещена автором на персональной странице: https://sight.photo/photos/3072720/?from=my%2Fphotos %2F%3Fpager%3D25 под авторским псевдонимом © Hrodgar.

На страницах: https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnilnaya_ produktsiya/derevyannye_magnity/mnogosloynve_tsvetnye_vidovye/derevyannyy_magnit_panno_ay_petri_9_6sm/?sphrase id=50204;https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitnaya_produktsiya/ploskie_magnity/vidovуe_magnity/ploskiy_fotomagnit_lastochkino_gnezdo_panorama_4/?sphrase_id=50210; https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitnaya_produktsiуa/derevyannye_magnitу/odnosloynye_tsvetnye_vidovуe/derevуannvv_magnit_piratskiу_s_popugaem_lastochkino_gnezdo/?sphrase id=50210; https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitnaуa_produktsiya /akrilovye_magnity/naborv_akrilovykh_magnitov/nabor_akrilovykh_magnitov_krym_5sht_2/?sphrase_id=50211; https://roza-vetrov24.ru/katalog/suvenirv_і_podarki /suveniry_iz_dereva/dlya_interera/derevyannyy_vydvizhnoy_kalendar_tsvetnoy_yalta/?sphrase_id=50198; https://roza-vetrov24.ru/katalog/suveniry_і_podarki/ keramicheskie_izdeliya/chashki_suvenirnye/chashka_suvenirnaya_lastochkino_gnezdo_4/?sphrase_id=50231 неправомерно использованы 3 фотографии «Ласточкино гнездо», фотография «Ай-петри». Фотографии использованы в коммерческих целях при продаже сувенирной продукции. Фотографии подверглись искажению, обрезке (кадрированию), нанесена рекламная надпись. Фотографии использованы в коммерческих целях без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения и ссылки на источник заимствования. Ответчиком была удалена информация об авторском праве. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО5. Фотографии были сделаны автором посредством фотокамеры Canon в <адрес>. Для размещения на страницах в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более сажных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный автору, творческий результат. Фотографии были размещены автором на персональных страницах сайта «Flickr»:https://www.flickr.corn/photos/l88125262@N0352Q29527053/in/dateposted-public/; https://www.flickr.eom/photos/l88125262@N03/51239273649/in/album№/; https://www.flickr.com/photos/l88125262 @N03/50782296798/in/album№/. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права.

На страницах: https://rozavetrov24.ru/katalog/magnitnaya_produktsiya/akrilovye_magnity/nabory_akrilovykh_magnitov_/nabor_akrilovvkh_magnitov_bolshaya_valta_4sht/?sphrase_id=50198; https://roza-vetrov24.ru/kataiog/magnitnaya _produktsiya/akrilovye_magnity/nabory_akrilovykh_magnitov/nabor_akrilovykh_magnitov_krym_6sht/?sphrase_id=50211 неправомерно использована фотография «Рассвет Ласточкино гнездо». Фотография использована в коммерческих целях при продаже сувенирной продукции. Фотография подверглась искажению, обрезке (кадрированию), нанесена рекламная надпись. Фотография использована в коммерческих целях без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения и ссылки на источник заимствования. Ответчиком была удалена информация об авторском праве. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО2. Фотография была сделана автором посредством фотокамеры Canon в <адрес>. Для размещения на страницах в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный автору, творческий результат. Фотография была размещена автором в 2012 году под псевдонимом © Zizifus на сайте Фото-сайт на странице: https://photosight.ru/photos/4731714/ Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования.

Истцами был соблюден необязательный претензионный порядок. На электронную почту rv@roza-vetrov.info была направлена претензия о нарушении авторских прав на указанные фотографии. Ответчиком первый пункт претензии выполнен. В остальной части ответчик претензию проигнорировал.

Истцы являются профессиональными известными фотографами и блогерами, фотографирование является для них источником дохода. Фотографии размещаются истцами в сети интернет на персональных страницах, после чего поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 50000,00 рублей взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в сумме 100000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) в сумме 300000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в сумме 100000,00 рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000,00 рублей в пользу истца ФИО4 за использование фотографии без указания авторства, искажение произведения, взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000,00 рублей в пользу истца ФИО3 за использование фотографии без указания авторства, искажение произведения, взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный вред в размере 60000,00 рублей в пользу истца ФИО5 за использование фотографий без указания авторства, искажение произведений, взыскать с ответчика денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000,00 рублей в пользу истца ФИО2 за использование фотографии без указания авторства, искажение произведения, взыскать с ответчика расходы, связанные с иными расходами (диск, распечатка, доверенности) ФИО4 в размере 1670 рублей, взыскать с ответчика расходы истца ФИО4 связанные с контрольной закупкой в сумме 2099 рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины ФИО3 в сумме 3500 рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины ФИО5 в сумме 6500 рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины ФИО2 в сумме 3500 рублей.

Истец ФИО4, который также представляет интересы истцов ФИО5. ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Из материалов дела следует, что на странице: https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitn.aya_produktsiуa/izolonovуe_magnity/vidovуe_naborу/nabor_myagkikh_magnitov_s_zolotvуm_tisneniem_уalta_22_8_19_5sm_9_sht/?sphrase_id=50198 была размещена фотография «Симеиз». Факт размещения фотографии не оспаривается ответчиком и подтверждается видеозаписью и скриншотом интернет-страницы.

На страницах: https://roza-vetrov24.ru/katalog/magnitnaya_produktsiya/akrilovye_magnity/nabory_akrilovykh_magnitov_/nabor_akrilovvkh_magnitov_bolshaya_valta_4sht/?sphrase_id=50198; https://roza-vetrov24.ru/kataiog/magnitnaya _produktsiya/akrilovye_magnity/nabory_akrilovykh_magnitov/nabor_akrilovykh_magnitov_krym_6sht/?sphrase_id=50211 была размещена фотография «Рассвет Ласточкино гнездо». Факт размещения фотографии не оспаривается ответчиком и подтверждается видеозаписью и скриншотом интернет-страницы.

В силу частей 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения… фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Истец ФИО4 подтверждает свое авторство содержанием страницы https://www/flickr.com/photos/gvopros/ 35262955604/in/album№ защищенного сайта Flickr. Указанный сайт с целью соблюдения авторских прав запрещает размещение чужих произведений, предоставляя пользователям возможность защищать свои работы с помощью несвободных и свободных лицензий.

Истец ФИО3 подтверждает свое авторство содержанием страницы https://sight.photo/photos/3072720/?from=my%2Fphotos%2F%3Fpager%3D25 под авторским псевдонимом © Hrodgar.. Указанный сайт с целью соблюдения авторских прав запрещает размещение чужих произведений, предоставляя пользователям возможность защищать свои работы с помощью несвободных и свободных лицензий.

Истец ФИО5 подтверждает свое авторство содержанием страниц https://www.flickr.corn/photos/l 88125262@N03/52Q29527053/in/dateposted-public/ https://www.flickr.eom/photos/l88125262@N03/51239273649/in/album№/ https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50941748003/in/album№/ttps://www.flickr.com/photos/l88125262@N03/50782296798/in/album№/ защищенного сайта Flickr. Указанный сайт с целью соблюдения авторских прав запрещает размещение чужих произведений, предоставляя пользователям возможность защищать свои работы с помощью несвободных и свободных лицензий.

Истец ФИО2 подтверждает свое авторство содержанием страницы https://photosight.ru/photos/4731714/ под псевдонимом © Zizifus. Указанный сайт с целью соблюдения авторских прав запрещает размещение чужих произведений, предоставляя пользователям возможность защищать свои работы с помощью несвободных и свободных лицензий.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Указанным требованиям данные страницы, на которую ссылаются истцы, соответствуют, исходя из представленного скриншота.

Также суду предоставлен диск с оригиналами фотографий (л.д.13).

06.05.2022г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографии и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, морального вреда.

Как указывает истец фотографии были ответчиком удалены, компенсация не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно части 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец в обоснование иска ссылается на незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объекта своего авторского права.

В силу части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При установлении факта использования ответчиком фотографии «Симеиз» доказательств правомерности ее использования ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о правомерности использования фотографии на основании статьи 1274 ГК Российской Федерации безосновательны по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Между тем, положения п.п. 5 п.1 ст. 1274 ГК РФ рассматриваемые правоотношения не регулируют.

Фотографическое произведение заимствовано ответчиком из сети интернет, а не в ходе обзора текущего события, в связи с чем положения п.п. 5 п.1 ст. 1274 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Также суд учитывает, что сеть интернет, а в части защищенный сайт Flickr, местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В силу части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с частью 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая вышеуказанное, исходя из принципов разумности и справедливости, принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации истцу ФИО4, ФИО3, ФИО2 в сумме 10 000 рублей, определить размер подлежащей взысканию компенсации истцу ФИО5 в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ перечень судебных расходов не является закрытым.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Судебные расходы, на возмещение которых претендует истец, документально подтверждены и подпадают под понятие необходимых расходов, направлены на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы, связанные с изготовлением цветных и черно-белых документов в размере 650 рублей, приобретения диска в размере 140,00 рублей, а всего 790 рублей.

Иные расходы понесенные ФИО4 суд не связывает с необходимыми для обращения в суд расходами, в связи с чем полагает необходимым в этой части отказать.

С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 700 рублей (400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав и 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

С ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 700 рублей (400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав и 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 700 рублей (400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав и 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей, судебные расходы в размере 790 рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» в пользу ФИО5 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.