ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1092/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года, в вечернее время, не позднее 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 мая 2023 года, вступившему в законную силу 13 июня 2023 года, не сдавший водительское удостоверение в органы ГИБДД, находился возле ..., расположенного по ..., где, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, завел двигатель и привел автомобиль в движение. В пути следования, не позднее 12 часов 30 минут того же дня, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО в районе ..., расположенного по ... и при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в 12 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, при этом, 18 июля 2023 года в 13 часов 41 минуту, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 18 июля 2023 года, в дневное время, он находился дома по адресу: ..., где решил поехать на автомашине марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион в г. Ангарск, чтобы выполнить заявки по доставке дверей. О том, что он не имеет право на управление автомобилем, знал, однако надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. По приезду в г. Ангарск, когда он проезжал по ..., его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего, сотрудник ГИБДД попросил проследовать его в патрульную машину для выяснения обстоятельств. Находясь в патрульной машине, сотрудник ГИБДД при разговоре высказал подозрение о том, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, затем отстранил его от управления автомобилем. При этом сотрудник ГИБДД также сообщил, что будет производится фиксация процессуальных действий с помощью видеокамеры. Инспектор ГИБДД спросил у него согласие пройти освидетельствование с помощью специального прибора - алкотектора на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте, алкотектор выдал результат - 0,000 мг/л. Далее инспектор ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ИОПНД г. Ангарска, от прохождения которого он отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, также осознавал, что не имеет право на управление автомобилем, поскольку постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами (л.д.78-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, дополнив, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, не намерен продолжать преступную деятельность, хочет вести законопослушный образ жизни.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей К.Г.В. (заместитель командира взвода <данные изъяты>) и Л.Л.Л. (инспектор <данные изъяты>), аналогичных друг другу по своему содержанию, следует, что18 июля 2023 года, около 12 часов 30 минут при несении службы на ... ими в целях проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион. Водитель автомашины ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего, совместно с К.Г.В. проследовали в патрульный автомобиль, где у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения – нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. К.Г.В. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «<данные изъяты>», на что последний согласился. По результатам прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения, алкотектором был выдан чек с результатом 0,000 мг/л. После чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от чего последний отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 56-58, 59-61).

Согласно показаниям свидетеля со стороны защиты П.А.А., он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - перевозка различных грузов, в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион. 18 июля 2023 года, в дневное время, он попросил ФИО1 перевезти груз в г. Ангарск, на что последний согласился. После чего, около 13 часов 00 минут ему перезвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения. Также он сообщил, что принадлежащее ему (П.А.А.) транспортное средство будет помещено на штраф площадку, поскольку ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Он выехал на место происшествия, где ФИО1 ему сообщил аналогичные сведения, дополнив, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее приехал дознаватель, которым был составлен протокол осмотра места происшествия, а транспортное средство помещено на штраф площадку (л.д.62-64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 мая 2023 года, вступившего в законную силу 13 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.8 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18);

Протоколом № от 18 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием к отстранению ФИО1 явились признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2023 года, согласно которого 18 июля 2023 года в 13 часов 41 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внес в протокол собственноручно запись (л.д.9);

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2023 года, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, из которого следует, что возле ... был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, который после осмотра опечатан и изъят, после чего помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.30-34);

Протоколом осмотра предметов и документов от 19 августа 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписями, а также административный материал по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.46-52). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55).

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что события 18 июля 2023 года изложены в показаниях свидетелей верно и именно так, как было на самом деле.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления и подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для самооговора подсудимого.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, 18 июля 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, женат, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, сделал для себя должные выводы и нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего исправления и законопослушного поведения.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, на иждивении никого не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено за отсутствием таковых.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, в соответствии со ст.104.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности свидетелю П.А.А. В собственности подсудимого ФИО1 автомобиль не находился и не находится.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю П.А.А. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева