дело ---

УИД 26RS0----89

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 11 октября 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- (УИД 26RS0----89 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 318 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 732,99 руб., за период с *** по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на этот период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6393 руб., мотивируя следующими доводами.

*** с расчетного счета истца 4--- в АО «Россельхозбанк» ... путем подмены реестра платежей в личном кабинете истца на лицевой счет ответчика 40--- незаконно были перечислены денежные средства в размере 318 500 (триста восемнадцать тысяч пятьсот) рублей. После произошедшего инцидента, истец обратился в правоохранительные орган с заявлением о возбуждении уголовного дела по факт незаконного списания денежных средств на лицевые счета физических лиц. Заявление было принято *** в 13.33 дежурным следователем УМВД по ... ФИО2, что подтверждается талоном-уведомлением --- № КУСП 6717.

В момент совершения перечисления денежных с расчетного счета истца, истец и ответчик ни состояли в каких-либо отношениях, которые могли бы обосновать перевод средств со счета истца на счет ответчика. Иными словами, истец и ответчик не состояли и не состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с *** на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 12% (Информация Банка России от ***).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с *** по *** составил 732 руб. 99 коп.

Таким образом, цена иска составляет 319 232 руб. 99 коп., в том числе 318 500 руб. - сумма неосновательного обогащения, 732 руб. 99 коп. - сумма процентов *** по ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг», уведомленный надлежащим образом, не явился. *** от директора ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» ФИО3 в суд поступила письменная позиция по делу, согласно которой просит о рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, обосновывая законность и обоснованность требований тем, что истец и ответчик не состоят и не состояли ни в каких законных правоотношениях подразумевающие денежные расчеты. каких-либо документов, подтверждающих заключение гражданско-правового договора между истцом и ответчиком нет. Таким образом, на дату зачисления денежных средств на личный счет ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств от истца. Факт незаконного приобретения денежных средств ответчиком находит подтверждение в том числе и в Постановлении о возбуждении уголовного дела от *** ---

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды *** и *** не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом - повестками, направленными по месту его регистрации ..., подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу, откуда отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** с расчетного счета истца 4---, на лицевые счета, в том числе на лицевой счет ---, принадлежащий ответчику ФИО1, истцом ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» было перечислено 318 500 руб., что подтверждается Реестром --- от *** работников ООО «Гендель Инжиниринг» для зачисления денежных средств на счета физических лиц – клиентов Банка, открытые в Ярославском региональном филиале «Россельхозбанк», в качестве назначения платежа указан договор РСХБ-26-83-2020 от ***, номер платежного поручения --- от ***, что подтверждается Реестром --- от *** (л.д. 32), выпиской из лицевого счета истца ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» в Ярославском региональном филиале «Россельхозбанк» за период с *** по *** (л.д. 33-34).

Согласно предоставленных ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» данных о его сотрудниках, данных по сотруднику ФИО1 ИНН <***>, не имеется (л.д. 15-16).

*** представителем по доверенности ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» ФИО4 на имя начальника УМВД по ... подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** осуществило неправомерный доступ, предположительно, с использованием вредоносного программного обеспечения, к персональному компьютеру бухгалтера, и похитило с расчетного счета, открытого на имя ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» в АО «Россельхозбанк» 3 600 000 руб., которое зарегистрировано *** за № КУСП 6717 года УМВД по ... (л.д. 17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО4, данными оперуполномоченному ОБК УМВД России по ... (л.д. 18-19).

В соответствии с информацией УМВД России по ... от ***, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ принято решение о передаче сообщения по подследственности в ОМВД России по Заволжскому городскому району.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***, следователем СО ОМВД России по Заволжскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** ----П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из доводов иска и письменной позиции истца по делу истец и ответчик не состоят и не состояли ни в каких законных правоотношениях подразумевающие денежные расчеты, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, не имея на то законных оснований, неосновательно обогатился, получив от истца ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг», денежные средства в размере 318 500 руб., право на получение которых не имел, что влечет взыскание с него необоснованного обогащения, таким образом, в соответствии со ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ исковые требования ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 318 500 руб. подлежат полному удовлетворению.

Согласно положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности обогащения ФИО1 стало известно с момента перечисления денежных средств на его счет, т.е. с ***.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом суд соглашается с приведенным истцом в иске расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности 318 500 руб., рассчитанном по ключевой ставке Банка России, за период с *** по *** в общей сумме 732,99 руб.: период просрочки *** по *** - 7 дней, ставка 12%, 318500 * 7 *12% / 365 = 732,99 руб. (л.д. 35), который ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат полному удовлетворению исковые требования ООО «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732,99 руб., которые не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств их несоразмерности суду не представлено.

Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 318 500 руб., за период с *** по *** (дата вынесения решения), согласно следующего расчета: с *** по *** (18дн.): 318500 х 18 х 12% / 365 = 1 884,82 руб.; с *** по *** (24дн.): 318500 х 24 х 13% / 365 = 2 722,52 руб.; составляет 4 607,34 руб. Таким образом, исходя из положений ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7D4E121B2355F24E9682967A2A572CE66AC50C46370C80DD9BC0F57A97B8C2938C20FE07560248DA4023D4B8DDB322741F84--- 1107, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 607,34 руб., исчисленных на сумму невозвращенного неосновательного обогащения 318 500 руб., за период с *** по ***.

В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов до дня возврата денежных средств, суд также учитывает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащие взысканию в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6393 руб., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением --- от *** на сумму 6393 руб. (л.д.11)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» ИНН <***> ОГРН ---, юридический адрес: 150049, ..., зд. 5Л, помещ.3 к ФИО1 *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу, код подразделения 260-025, зарегистрированному по адресу: ..., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» сумму неосновательного обогащения в размере 318 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 732 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4 607 рублей 34 копейки, и далее за период с *** проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате ФИО1 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин