Дело № 2-163/2025
УИД 52 RS0029-01-2024-000254-39
Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Руссковой Е.В.,
с участием истцов ФИО2 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о признании им утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
Установил:
ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании им утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования истцы мотивировали тем, что согласно выписке из ЕГРН истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, ранее ему принадлежала ? часть данного жилого дома, впоследствии ответчик подарил принадлежащую ему долю в праве своему сыну ФИО3, который 21.03.2024 продал ее ФИО2 Истцы указывают, что ответчик с 2018 в спорном жилом помещении не проживает, место его пребывания не известно. Ответчик постоянно не проживает в указанном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не выполняет, с момента выезда из дома больше не возвращался, с регистрационного учета не снят. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Указывают, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает их права, поскольку им приходится оплачивать коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных граждан. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, так как после выезда с места регистрации он в спорное жилое помещение не возвращался, не вел хозяйства по указанному адресу, с апреля 2018 года не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, не заявляет требования о нарушении его права пользования жилым помещением, не пытался вселиться в него.
Истцы просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав позицию истцов, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Судом установлено, что ФИО6 (на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РЛ № фамилия изменена на ФИО7) Т.С. и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доли жилого дома общей площадью 36 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2006 №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжение брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.
Приговором Воротынского районного суда от 26.02.2014 (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 11.11.2015) ФИО5 осужден за совершение ряда преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.
Согласно записям актов органов ЗАГС (т. 1 л.д. 47-51) ФИО5 заключались браки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
15.10.2018 между ФИО5 (ответчик) и ФИО3 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с условиями которого ФИО5 подарил сыну ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке и находящийся по адресу: <адрес>
Из текста договора дарения от 15.10.2018 усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан ответчиком собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, ответчик не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование.
Изложенное свидетельствует, что на момент заключения договора волеизъявление ФИО5, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно, без встречных условий подарить ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке и находящийся по адресу: <адрес>.
Решением Воротынского районного суда от 02.06.2020 (дело № 2-75/2020) ФИО5 <данные изъяты> ФИО3 и ФИО8
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).
Так, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2025 № КУВИ-№ жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит:
- ФИО2 (общая долевая собственность, ?), документы-основания – договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом № №, выдан 20.03.2024 нотариусом Воротынского района Нижегородской области;
- ФИО9 (общая долевая собственность, ?), документы-основания – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2006.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 28.03.2025 №, выданной отделом развития территорий администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области, по адресу: <адрес>, проживают ФИО4, ФИО8, ФИО3; ФИО5 – не проживает, является бывшим супругом ФИО4, брак расторгнут.
В соответствии с ответом начальника ОВМ МО МВД России «ФИО1» ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.08.2006.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как следует из объяснений ФИО4, данных ей в судебном заседании, она с ответчиком длительное время не поддерживает родственных отношений, ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, кроме того, ФИО5 бремя содержания имущества как до заключения договора дарения, так и после такового не нес, коммунальные услуги не оплачивал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся соседями истцов, пояснили, что примерно с 2014 года ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, хозяйством не занимается, бремя содержания жилого помещения не осуществляет.
Поскольку в спорном жилом доме общей семьей с собственником квартиры ФИО5 не проживает с 2014 года, совместного хозяйства с ними не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, правом собственности на долю в квартире распорядился по своему усмотрению, заключив договор дарения (который недействительным не признавался), брак с истцом расторгнут в 2015 году (и истцом, и ответчиком заключены новые браки), в отношении несовершеннолетних детей ответчик лишен родительских прав, после отбытия наказания по приговору суда намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не изъявлял, выехал проживать в другое место жительства, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о признании им утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
ФИО5 <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 14.05.2025 года
Судья И.И. Исаев