Дело № 2-1785/2025

74RS0005-01-2025-002295-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при помощнике судьи Назаркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 113 641, 99 руб., стоимость составления заключения специалиста в размере 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение требований законодательства о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул.... 14 февраля 2025 года произошел залив квартиры в результате неисправности системы внутреннего водоснабжения. Стоимость причиненного ущерба согласно заключению специалиста составила 113 641, 99 руб., ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов, уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88-91 том №1).

Из справки ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4»о зарегистрированных лицах следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4

Обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4«Восточный» на основании договора Управления многоквартирным домом от 27 августа 2007 года.

01 апреля 2021 года между ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» и ИП ФИО5 заключен договор подряда на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с актом о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ... от 06 марта 2025 года, составленным управляющей организации ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 Восточный» с участием представителя Х.Г.А. в присутствии истца ФИО6 в обозначенную дату было проведено обследование, в результате которого установлено, что произошло затопление квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. .... На момент обследования квартиры выявлено: в комнате площадью 18 кв.м отслоение виниловых обоев, на потолочных плитках присутствие желтых разводов – пятен от воды из системы отопления. Отслоение обоев на месте прохождения стояк, отслоение шпаклевки. Под линолеумом присутствует влага. Деформация и расслоение древесно – стружечных плит по швам в результате попадания влаги. Краска на дверях расположенных в кухне имеет следы вздутия и пузыри, которые возникают при потере между слоем краски и окрашиваемой поверхностью (л.д. 42-43 том №1).

28 марта 2025 года истец обратилась с претензией к ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный», претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8 том № 1).

В подтверждение заявленных доводов относительно размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО ...» № ... от 25 марта 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 113 641, 99 руб. (л.д. 9-60 том №1).

Вина в подтоплении квартиры, размер ущерба, ответчиком ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» не оспаривались.

Определяя размер причиненного ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение специалиста ООО «...» № ... от 25 марта 2025 года.

Доказательств причинения ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не направлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат взысканию денежные средства в сумме 113 641, 99 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценивая степень нравственных страданий, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа составляет 61 820, 99 руб. из расчета: ((10 000 рублей + 113 641, 99 рублей)*50%). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду нижеследующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать неустойку 3 % за период с 11 дня после получения претензии, то есть с 08 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года, за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5 ст. 28 названного Закона).

Пункты 1 - 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают сроки для добровольного исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, по общему смыслу названных норм, неустойка может быть заявлена в случае нарушения ответчиком сроков выполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связан с отказом от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ, требование истца основано на деликтном правоотношении, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к которым не подлежит применению, а исчисление неустойки исходя размера ущерба, причиненного затоплением в деликтных правоотношениях, не может быть рассмотрено в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания заявленной истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба отсутствуют.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права была вынуждена обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста ООО «... № ... от 25 марта 2025 года стоимостью 6500 руб.

Несение указанных расходов подтверждается представленными квитанциями на общую сумму 6500 руб. (л.д. 61 том №1).

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 19 100 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № ... от 25 февраля 2025 года, кассовыми чеками на общую сумму 19 100 руб. (л.д. 78, 81, 82 том №1).

Как следует из содержания указанного договора, пояснений представителя истца ФИО2, предметом договора является составлением претензии и направление её ответчику, при этом составление и подача искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, указанный договор не охватывает.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанных юридических услуг - составление досудебной претензии и передача её ответчику, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4 «Восточный» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2007) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ... выдан хх.хх.хх года) в счет возмещения ущерба причиненного затоплением 113 641, 99 руб., штраф в размере 61 820, 99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в сумме 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4 «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2007) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.