Решение по делу № 2А-1672/2023 от 10.03.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права.

Дело №2а-1672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,

10 марта 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» далее по тексту ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №74213/22/34048-ИП, возбужденного 15.05.2022 года на основании исполнительного документа № 2-73-785/2017, выданного 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 73 города Волжского о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 66240,91 рублей. 23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя - ООО «АФК» поступили 01.02.2023 года. Однако, решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №74213/22/34048-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №74213/22/34048-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-73-785/2017 от 23.03.2017 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-73-785/2017 от 23.03.2017 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 по данным Отдела ЗАГС №1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области умер 01.04.2019 года.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 73 города Волжского о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2136661959 от 23 мая 2011, судебные расходы в сумме 66240,91 рублей.

15.05.2022 года на основании заявления ООО «АФК», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения указанного исполнительного производства, судебными приставами совершались исполнительные действия, принимались меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: неоднократно направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, ПФ России, ГИБДД МВД России (о наличии в собственности транспортных средств), ГУМВД России (ФМС), ФНС России, ЗАГС. Имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 23.05.2022 года, 20.06.2022 года, 22.07.2022 года, 22.07.2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

24.05.2022г., 08.08.2022 г., 14.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, застать которого не удалось, со слов соседа ФИО3 по данному адресу не проживает, квартира пустует.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от 23.11.2022 г., должник ФИО3 умер.

Согласно сведениям отдела ЗАГС № 1, должник ФИО3, "."..г. года рождения, умер "."..г..

По данным общедоступного сайта нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3 заведено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 23.11.2022 года исполнительное производство №...-ИП. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «АФК» и получены последним, что не оспорено в судебном заседании.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, к доводам ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю 30.01.2023 года, вручена адресату 01.02.2023 года, что следует из представленного скриншота системы АИС ФССП.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «АФК» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированный текст решения составлен 23 марта 2023 года.

Судья: Н.П. Семенова