Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» апреля 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

СКАЛА и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля КамАЗ, Х9750Е799, полис ХХХ0216714044.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Chrysler, Y251TC799 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший(ая) автомобилем КамАЗ, Х9750Е799, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается приложенными документами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 158 900 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более 0- чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» 16.06.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так же сообщаем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 158 900 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ехал на а/м КАМАЗ, он был груженный. Включил навигацию, она показала ему неправильный маршрут для легковых автомобилей. Он ехал по двору, там стояла машина, ржавая, старая, он проехал, даже не обратил внимание. Навстречу ехал ППС, они ему сказали: «пропусти нас, потом сам проедешь». Он подал назад, когда трогался, машина у него соскользнула и зацепила дверь, бампер. 98 000 рублей заплатила страховая компания «ОСАГО». Он показал судье, что они заплатили 98 000 рублей. Он позвонил хозяйке, сотрудники ППС тоже были, попросил ее выйти, оценить повреждения, но она не смогла, сказала, что находится на изоляции после ковид. Он попросил отправить мужа, но он был в командировке, потом через два часа позвонил брат, пьяный, и предложил ему купить машину, но он отказался, тогда он стал угрожать. Позвонил в ГАИ, они сказали, что на такие аварии не выезжают. Два часа там простоял, никто не пришел, он сказал сотрудникам, чтобы записали его номер, он не мог так долго там стоять. Он уехал, потом к нему звонят и говорят: «дай 350 000 рублей и купи машину», он сказал, что у него денег нет, потом за 250 000 рублей предлагал, он ему сказал: «давай я заберу вашу машину, сделаю и верну». Он не знает, за что он должен платить 158 000 рублей, если он погасил долг сразу, хозяйка к нему претензий не имеет. Его лишили водительского удостоверения за то, что он уехал с места ДТП. Он два часа там стоял, а потом куда ему было деваться, у него машина груженная была. Тот факт, что два часа стоял на месте ДТП, звонил к собственнику машины, где также находились работники полиции, ничем подтвердить не может. Сам лично потерпевшей ничего не оплачивал. О том, что страховая компания оплатила потерпевшей 98 000 рублей, ему стало известно из поступившего на телефон смс-сообщения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО2, в порядке регресса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022г. в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, г.р.з.Х975ОЕ799, принадлежащим ООО «Скала», нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Крайслер», г.р.з.У251№, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю «Крайслер», г.р.з.У251№ причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г. установлен факт нарушения ФИО2 п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Указанное постановление ФИО2 не оспорено и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Крайслер», г.р.з.У251№, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №ХХХ0203964251.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, г.р.з.Х975ОЕ799, принадлежащего ООО «Скала», была также застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии №ХХХ0216714044).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер», г.р.з.У251№, с учетом износа составила 158900 руб.

Страховая компания, признав случай страховым, в соответствии с актом о страховом случае произвела выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 158900 руб. (платежное поручение от 24.05.2022г. №).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п/п "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не покидал место дорожно-транспортного происшествия опровергаются вышеуказанным постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих обстоятельства оставления ФИО2 места совершения ДТП, установленных мировым судьей, и подтвержденных совокупностью иных доказательств по делу, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО2, будучи лицом, виновным в совершении ДТП, скрылся с места ДТП, а истец произвел выплату страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 158 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4967 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2022г.

Вместе с тем, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при заявленной цене иска, равной 158900 руб., составляет 4378 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4378 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поданное представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8202 №, выдан Избербашским ГОВД РД 02.11.2002г., код подразделения 052-005, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», юридический адрес: 115114, <адрес> наб., <адрес>, этаж 10, пом.12, ИНН: <***>, КПП: 772501001, р/с 40№ в ПАО Сбербанк <адрес>, БИК: 044525225, к/с 30№, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 158900 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 12.04.2023г.