РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/25 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в невыполнении своих служебных обязанностей, а именно: в ненадлежащем хранении и оформлении исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024 , нарушении Инструкции № 682 по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010, а также в несвоевременном рассмотрении заявлений истца: от 01.07.2024 о предоставлении информации по бездействию по заявлениям и по бездействию должностного лица фио в рамках исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024; от 01.07.2024 о предоставлении выписки из внутреннего реестра почтовых отправлений участникам исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024 процессуальных документов; от 01.07.2024 о предоставлении копии платежных поручений о перечислении денежных средств в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма в рамках исполнительного производства № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024; от 08.08.2024 о предоставлении выписки из внутреннего реестра почтовых отправлений участникам исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024 процессуальных документов; от 08.08.2024 о предоставлении копии платежных поручений о перечислении денежных средств в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма в рамках исполнительного производства № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024; жалобы истца от 08.08.2024, поданной в порядке подчиненности, на постановление № 77033/24/2130158 от 05.08.2024; жалобы истца от 13.09.2024, поданной в порядке подчиненности на должностных лиц фио, фио, фио относительно ненадлежащего оформления исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024 и не сдачи их в архив в установленный срок; жалобы истца от 13.09.2024, поданной в порядке подчиненности, на должностное лицо фиоС, предоставившей недостоверную информацию относительно даты ознакомления с исполнительными производствами № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024; жалобы истца от 13.09.2024, поданной в порядке подчиненности, о принятии мер по передаче исполнительных производств в архив.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме
Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать, в связи с их необоснованностью.
Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОО Юр-Авто ХХI в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, 06.02.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 042895464 в отношении ОО Юр-Авто ХХI было возбуждено исполнительное производство № 43010/24/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 14.03.2024 исполнительное производство № 43010/24/77033-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, исполнительного документа.
Также из материалов дела следует, что 06.02.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 042895465 в отношении ОО Юр-Авто ХХI было возбуждено исполнительное производство № 43133/24/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось внесение записи в трудовую книжку фио о ее работе в должности администратора в период с 04.02.2022 по 04.05.2023 включительно и обязании ОО Юр-Авто ХХI произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фио за период ее работы в должности администратора с 04.02.2022 по 04.05.2023 в установленный законодательством Российской Федерации порядке.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.03.2024 исполнительное производство № № 43133/24/77033-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, исполнительного документа.
Довод административного истца о том, что представленные в ранее рассмотренное административное дело 2а-396/24 по запросу суда материалы исполнительных производств не были надлежащим образом оформлены, судом отклоняются, поскольку такое требование по существу является требованием о переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу.
Вопреки доводам истца, указанные исполнительные производства переданы и хранятся в архиве, что подтверждается актами о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № 3295/24/33/77 от 05.04.2024 и № 3269/24/33/77 от 31.03.2024, представленными ответчиком в материалы дела.
Какие-либо иные доводы относительно нарушения старшим судебным приставом Инструкции по делопроизводству в ФССП, истцом не приведено.
Ссылки истца о том, что ненадлежащее хранение и оформление исполнительных производств нарушают ее право на ознакомление с исполнительными производствами, судом отклоняются, поскольку с данными исполнительными производствами ФИО1 была ознакомлена, в подтверждение чего стороной ответчика представлены листы ознакомления с исполнительными производствами. Кроме того, с исполнительными производствами истец ФИО1 ознакомлена и в рамках рассмотрения дела 2а-396/24.
Иных ссылок, обосновывающих, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, относительно оформления исполнительных производств, их хранения и в месте нахождения исполнительных производств в ОСП, истцом не приведено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в ненадлежащем хранении и оформлении исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024, нарушении Инструкции № 682 по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявлений и жалоб истца, суд приходит к следующему.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении поданных ею в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес заявлений, ходатайств, жалоб, на которые она ссылается, судом отклоняются, поскольку указанные заявления, ходатайства, жалобы рассмотрены в установленном порядке, уполномоченными на то должностными лицами, соответствующие ответы, постановления предоставлены истцу, в подтверждение чего стороной ответчика представлены в материалы дела ответы и постановления, а также доказательства их направления. При этом суд отмечает, что часть указанных ответом, постановлений предоставлены самой ФИО1 в материалы дела при подаче иска в суд.
Так, 01.07.2024 истец ФИО1 обратилась в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о предоставлении объяснений относительно несвоевременно направленных в ее адрес почтовых отправлений по исполнительному производству № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024
На данное обращение истцу предоставлен ответ от 05.08.2024 № 77033/24/2130160
Кроме того, 01.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением (ходатайством) о предоставлении истцу процессуальных документов по указанному исполнительному производству и предоставлении письменных объяснений относительно нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа
По результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление № 77033/24/2130161 от 02.08.2024 об ознакомлении ФИО1 с исполнительным производством, предоставлении сведений по исполнительному производству.
Также от 01.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением (ходатайством) о предоставлении истцу копий платежных поручений о перечислении денежных средств в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма с предоставлением информации по ним
По результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление №77033/24/2130158 от 02.08.2024 об ознакомлении ФИО1 с исполнительным производством, предоставлении постановления о распределении денежных средств.
08.08.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении копии выписки из внутреннего реестра почтовых отправлений о направлении сторонам исполнительных производств № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024 и № 43133/24/77033-ИП от 06.02.2024 корреспонденции.
По результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление №77033/24/2200142 от 13.09.2024 об ознакомлении ФИО1 с исполнительным производством.
08.08.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении истцу в письменной форме информации о суммах, датах платежных поручений о перечислении денежных средств на депозитный счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 43010/24/77033-ИП от 06.02.2024, в том числе о предоставлении сведений о назначении платежа, отправителе
По результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление №77033/24/2200143 от 13.09.2024 об ознакомлении ФИО1 с исполнительным производством.
08.08.2024 истцом подана жалоба на постановление №77033/24/2130158 от 02.08.2024, в которой фактически содержались требования о предоставлении истцу копий платежных поручений о перечислении денежных средств в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма с предоставлением информации по ним
Данная жалоба расценена, как обращение, поданное в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На указанное обращение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио предоставлен ответ № 77033/24/2242671 от 24.09.2024
13.09.2024 истцом поданы 3 жалобы относительно непредставления сотрудником Черемушкинского ОСП исполнительного производства, ввиду того, что исполнительное производство не могли найти, а также относительно не передачи исполнительного производства в архив, ненадлежащего оформления исполнительных производств
Данные жалобы расценены, как обращения, поданные в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На указанные обращение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио предоставлены соответствующие ответы от 11.10.2023
Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении обращений, заявлений и жалоб, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях истца отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
СудьяН. ФИО2
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года