УИД:0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО13, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной организации Иркутской области «За граждан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ истец мотивировал указание на то, что на основании Решения общего собрания ПООИО «За Граждан», оформленного Протоколом № от Дата создано юридическое лицо с наименованием Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан».

Решением общего собрания ПООИО «За Граждан», оформленного Протоколом № от Дата председателем организации был избран ФИО2 С Дата председателем ПООИО «За Граждан» является ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ПООИО «За Граждан».

В январе 2022 ФИО4 стало известно, что в нарушение п. 4.13 Устава ПООИО «За Граждан» в период с Дата по Дата ФИО2, являвшийся председателем ПООИО «За Граждан», произвел перечисление денежных средств с расчетного счета ПООИО «За Граждан» на счет ИП ФИО1 на общую сумму 1 765 000 руб.

Дата ПООИО «За Граждан» направило ответчикам ФИО2 и ИП ФИО1 требование о возврате денежных средств в сумме 1 765 000 руб.

В ответ на данное требование ответчики направили в адрес ПООИО «За Граждан»: Договор на возмездное оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ПООИО «За Граждан» в лице председателя ФИО2 (Заказчик), предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг по консультированию в судах общей юрисдикции; Акты приема-передачи услуг (отчеты), согласно которым Заказчик оплатил Исполнителю за оказанные юридические услуги следующие суммы: Дата - 225 000 руб., Дата - 290 000 руб., Дата - 415 000 руб., Дата - 145 000 руб., Дата - 275 000 руб., Дата - 290 000 руб., Дата - 130 000 руб.

В марте 2022 года истцом также выявлено, что 21.12.2021г. на счет ИП ФИО1 ФИО2 перечислил с расчетного счета ПООИО «За Граждан» денежные средства в сумме 235 000 руб. Акт приема-передачи услуг на указанную сумму отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром банковских документов ПООИО «За Граждан» за период с января 2019 по март 2022. Дата в судебном заседании по настоящему делу ответчиками представлено Дополнительное соглашение № от Дата к Договору на возмездное оказание юридических услуг от Дата, Акт приема-передачи услуг (отчет) от Дата.

Перечисление денежных средств ИП ФИО1 ФИО2 с членами правления ПООИО «За Граждан» не согласовывал, о данных оплатах и о наличии заключенного Договора на возмездное оказание юридических услуг от Дата, Дополнительном соглашении № от Дата членам правления не было известно, ФИО2 единолично имел доступ к расчетному счету организации, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк Адрес.

По представленным ответчиками документам невозможно установить характер оказанных услуги их реальность. Целесообразность и необходимость оказания услуг по консультированию по гражданским делам, указанным в Актах приема-передачи услуг (отчетах) со стороны ответчиков ничем не подтверждается.

Из изложенного следует, что Договор на возмездное оказание юридических услуг от Дата, Дополнительное соглашение № от Дата к нему между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ПООИО «За Граждан» в лице председателя ФИО2 (Заказчик) являются мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, с целью обналичивания бывшим председателем ПООИО «За Граждан» денежных средств, что на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ является основанием для признания ее недействительной, как и Актов приема-передачи услуг (отчеты): от Дата на сумму 225 000 руб., от Дата на сумму 290 000 руб., от Дата на сумму 415 000 руб., от Дата на сумму 145 000 руб., от Дата на сумму 275 000 руб., от Дата на сумму 290 000 руб., от Дата на сумму 130 000 руб., от Дата на сумму 235 000 руб., подписанных между ФИО2 и ИП ФИО1 в рамках исполнения указанного Договора, которые фактически не были оказаны ответчиком, а денежные средства в сумме 2 000 000 руб., перечисленные ИП ФИО1 в счет оплаты по Договору от Дата, Дополнительному соглашению от Дата - должны быть возвращены ответчиками на счет истца ПООИО «За Граждан».

С учетом уточнений, истец просит признать недействительными Договор на возмездное оказание юридических услуг от Дата, Дополнительное соглашение № от Дата к Договору на возмездное оказание юридических услуг от Дата, заключенные между ПООИО «За Граждан» в лице ФИО2 и ИП ФИО1, Акты приема-передачи услуг (отчеты): от Дата на сумму 225 000 руб., от Дата на сумму 290 000 руб., от Дата на сумму 415 000 руб., от Дата на сумму 145 000 руб., от Дата на сумму 275 000 руб., от Дата на сумму 290 000 руб., от Дата на сумму 130 000 руб., от Дата на сумму 235 000 руб., всего на общую сумму 2 000 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу ПООИО «За Граждан» денежные средства в размере 100 000 руб. из общей суммы денежных средств в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 072 руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 3 681 руб. 45 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассмат-ривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Феде-рации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПООИО «За Граждан» в лице председателя ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от Дата. Предметом договора является, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию в судах общей юрисдикции, определяемые заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за оказанные юридические (правовые) услуги - указанные в п. 1.1. настоящего договора, в следующем размере: в суде первой инстанции 10 000 руб. за 1 (одно) дело. В суде апелляционной инстанции 15 000 руб. за 1 (одно) дело. В суде кассационной инстанции 20 000 руб. за 1 (одно) дело. В Верховном суде РФ в кассационной и надзорной инстанции 30 000 руб. за 1 (одно) дело (п.3.1 договора).

Исполнитель обязуется оформлять оказываемые юридические услуги актом передачи (п.3.2 договора).

Заключение договоров на оказание услуг, а также исполнение сторонами обязанностей по указанному договору подтверждается актами приёма-передачи услуг (отчет): от - Дата в сумме 220 000 руб.; Дата - в сумме 290 000 руб.; Дата - в сумме 415 000 руб.; Дата - в сумме 145 000 руб.; Дата - в сумме 275 000 руб.; Дата - в сумме 290 000 руб.; Дата - в сумме 130 000 руб.

Дата между ПООИО «За Граждан» в лице председателя ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание юридических услуг от Дата, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений в договор от Дата на возмездное оказание юридических услуг, в следующей редакции:

- «П. 1.1. По настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по консультированию по делам в судах общей юрисдикции во всех инстанциях, по исполнительным производствам в службе судебных приставах по всех подразделениях; по составлению заявлений, запросов в различные государственные учреждения, определяемые Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с п. 3. настоящего Договора.»

- внести дополнение в п. 3.1. и дополнить его словами: «в исполнительном производстве в службе судебных приставов 10 000 руб. за 1 (одно) исполнительное производство».

Председателем ПООИО «За Граждан» в период заключения оспариваемого договора являлся ответчик ФИО2, что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ПООИО «За Граждан» от Дата.

Как следует из ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ № 7-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Из пункта 2.1. Устава ПООИО «За Граждан» следует, что целями организации являются: содействие защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации; содействие защите прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Российской Федерации; содействие в просвещении граждан Российской Федерации, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, в области права, финансов, здравоохранения, образования, кредитования, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, соблюдения технических регламентов, соблюдения санитарных правил; содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах; содействие совершенствованию право-отношений в области защиты прав граждан Российской Федерации; содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ № 7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если до-кажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из представленных доказательств суд не усматривает фактов причинения убытков заключением и исполнением обязанностей по оспариваемым сделкам. Заключение таких соглашений не противоречит целям и задачам организации, предусмотренным Уставом общества.

Кроме того, сам факт заключения таких сделок истцом не оспорен, однако указано на их недействительность, ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 полномочий на заключение соглашений без уведомления органов управления организации.

Пунктом 1 ст. 174 ГК РФ определено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В соответствии с п. 4.6. Устава ПООИО «За Граждан», постоянно действующим руководящим органом организации является выборный коллегиальный орган – Правление, которое подотчетно общему собранию членов организации.

Согласно п. 4.13. Устава ПООИО «За Граждан», к компетенции Правления относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию общего собрания членов организации, определенную настоящим уставом.

К числу вопросов, относящихся к исключительной компетенции Правления, относится, в том числе, распоряжение имуществом и средствами организации (п. 4.13.5. Устава).

В соответствии с п. 4.14. Устава, Правление в лице Председателя осуществляет права юридического лица от имени Организации и исполняет ее обязанности в соответствии с настоящим Уставом.

При этом, в соответствии с п. 2.3. Устава, Организация имеет право осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях, а также осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Уставом не отнесено разрешение вопроса о распоряжении имуществом организации к исключительной компетенции общего собрания членов организации.

Таким образом, ФИО2, осуществлявший права юридического лица в качестве его председателя (единоличного исполнительного органа), действуя в интересах организации, представляя в своем лице правление организации, имел право на заключение сделок, не противоречащих целям некоммерческой организации.

Обязанность по уведомлению иных членов правления организации при осуществлении прав юридического лица его председателем, на ФИО2 не возлагалась.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, указав, что ранее являлись сотрудниками общественной организации «За граждан» и подтвердили обращение к услугам ИП ФИО1, в том числе в виде консультаций последней, при работе по заявлениям и обращениям граждан. Указав, что данные обстоятельства были известны как руководителю ФИО2, так и сотрудникам, в том числе ФИО4

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Суд оценивает представленные доказательства как допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения того факта, что между ПООИО «За Граждан» и ИП ФИО1 имели место договорные отношения в рамках заключения Договор на возмездное оказание юридических услуг от Дата.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установив отсутствие убытков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПООИО «За Граждан». Какая-либо иная правовая аргументация недействительности данных сделок истцом не представлена.

Более того, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущены установленные законом сроки исковой давности для оспаривания всех заявленных сделок.

Кроме того, суд полагает, что стороной истца не доказаны факты осуществления ответчиком ФИО2 деятельности по заключению оспариваемых сделок вопреки интересам ПООИО «За Граждан», в связи с чем, законных оснований для взыскания с него денежных средств, оплаченных обществом по сделкам как убытков, причиненных руководителем, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правозащитной организации Иркутской области «За граждан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.