Решение по делу № 2А-3237/2025 от 15.07.2025 - об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя.

Дело № 2а-3237/2025

УИД: 23RS0059-01-2022-005315-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ц. районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. РОСП по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ц. РОСП по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ц. районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором, уточнив административные исковые требования, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО2 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, по ограничению права пользования автомобилем; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежащего ФИО1, с режимом хранения ограниченным правом пользования, автомобилем; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановлений о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела № 2а-4512/2023 и № 2а-4658/2023, делу присвоен номер № 2а-4512/2023.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц. РОСП г. Сочи ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО5 Административный истец считает постановление от 02.03.2020 №-ИП административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует оригинал также как и копия исполнительного листа, ссылка на который указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, возбуждение исполнительного производства в отсутствии исполнительного листа является грубым нарушением действующего законодательства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась, квитанция об отправке документа отсутствует в материалах исполнительного производства. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ц. РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика заявление о снятии наложенного судебным приставом исполнителем ограничения права на управление транспортным средством. Указанное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными к нему документами отсутствовало в материалах дела, решение по нему принято не было. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения административному истцу по почте не направлялось, не разъяснялись обязанности, при вынесении постановления административный истец не присутствовал, данное постановление ему не вручалось. Административный истец зарегистрирован в налоговой службе в качестве самозанятого, основной и единственный источник его дохода - это перевозка пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справками 2 НДФЛ от 2021 год и 2022 год. Накладывая вышеуказанное ограничение, административный ответчик лишил ФИО1 единственного заработка (дохода). В настоящее время он вынужден искать работу, не связанную с управлением транспортного средства. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовал исполнительный лист, что в том числе и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Таким образом, на момент вынесения акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 достоверно знала, что транспортное средство является единственным источником дохода истца, данные доказательства имеются в материалах исполнительного производства и в материалах дела № 2а-4512/2023. Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 была вручена ФИО1 квитанция с реквизитами перечисления денежных средств, в назначении которой указано - оплата задолженности по ИП. При произведенном переводе денежных средств в соответствии с предоставленными административным ответчиком реквизитами, перевод алиментных обязательств за текущий период невозможен, таким образом, вновь ФИО1 лишается возможности оплаты текущих алиментных платежей, и долговые обязательства искусственным путем возрастают. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - судебный пристав-исполнитель Ц. РОСП по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, ранее представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме и копии материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Ц. РОСП по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Ц. РОСП г. Сочи на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Джанкойским районным судом Республики Крым о взыскании алиментных платежей с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Р. Крым на каждого ребенка до их совершеннолетия Богдана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Германа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения ФИО1 по почте не направлялось, постановление ему не вручалось, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика заявление о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения права на управление транспортным средством, однако, решение судебным приставом-исполнителем по заявлению принято не было.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован в налоговой службе в качестве самозанятого, основным и единственным источником его дохода является перевозка пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что подтверждается предоставленными в суд документами - договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, справками 2 НДФЛ от 2021 год и 2022 год.

Таким образом, ограничение административного истца в специальном праве в данном случае не будет соответствовать требованиям п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и приведет к нарушению конституционного права административного истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и его отмене являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО2 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, принадлежащий ФИО1, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя, постановления о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, с режимом хранения ограниченным правом пользования, автомобилем, отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного <данные изъяты>, VIN №, белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиль <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Вместе с тем, в акте о наложении ареста (описи имущества) не указан срок ограничения права пользования автомобилем, судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что для административного истца арестованный автомобиль KIA CERATO, г/н С445XT123, является единственным источником дохода, и ограничение права пользования автомобилем приведет к нарушению конституционного права административного истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей, следовательно, приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства ФИО1, как плательщика алиментов и ФИО5, как взыскателя алиментов.

Более того согласно постановлению от 26.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства арест наложен и на другое транспортное средство ФИО1, следовательно, необходимости наложения ареста на автомобиль, на котором должник осуществляет свою трудовую деятельность у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В материалах рассматриваемого административного заявления административным ответчиком неоднократно приобщались материалы исполнительного производства, в которых отсутствует информация об уведомлении ФИО1 не только о возбуждении исполнительного производства, но и об остальных действиях административного ответчика по данному производству, так как от достоверности установления даты извещения зависит возможность наложений ограничений, арестов и других мер принудительного взыскания по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. Из содержания положений Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на автомобиль административного истца с ограничением права его использования нарушают права административного истца на труд, делают невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей, следовательно, лишает права ФИО5, как взыскателя алиментов, на своевременное получение денежных средств - алиментов, взысканных на основании судебного акта.

Административным ответчикам было рекомендовано предоставить в суд в письменной форме возражения относительно административных исковых требований, с предоставлением документированных доказательств.

Однако административными ответчиками не представлено суду полных, мотивированных возражений относительно административных исковых требований и опровергающих их доказательств.

На административных ответчиков с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. РОСП по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ц. РОСП по Центральному району г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО2 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, в части ограничения права пользования автомобилем.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, принадлежащего ФИО1, с режимом хранения и ограниченным правом пользования автомобилем.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ц. РОСП г. Сочи ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановлений о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя от 03.07.2023.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Богданова