Решение по делу № 2-2409/2025 от 01.10.2025.

Дело № 2-2409/2025 30 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-009469-44 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенностям от 18.07.2024),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о защите прав потребителя, после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 443 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов на устранение ущерба, связанного с некачественно выполненными работами по внутренней отделке в объекте долевого строительства, переданного по Договору № 0902/ЮГН-1-К1.2/316 участия в долевом строительстве от 24.04.2023, расходы по договору возмездного оказания услуг № 168429 от 13.05.2024 в размере 4 000 рублей, расходы по договору возмездного оказания услуг № Э-176138 от 16.07.2024 в размере 27 000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 430 рублей 92 копейки, расходы по направлению досудебной претензии в размере 180 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, денежные средства в размере 5% от фактически взысканной в пользу истца суммы в качестве штрафа, предусмотренного Федеральным законом РФ № 214-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие недостатков квартиры, которые не устранены ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «ФЕРРОЛЭНД» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

Согласно материалам дела, 24.04.2023 ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» заключили Договор участия в долевом строительстве № 0902/ЮГН-1-К1.2/316, предметом которого является постройка (создание) объекта недвижимости в виде квартиры с условным номером № 316, расположенная на 5 (пятом) этаже в строительных осях 1.7с-4.7с/К.7с-М.7, с общей проектной площадью 32,6 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу ..., территория предприятия Шушары, уч. 665, уч. 668, уч. 508 (Пулковский), участок 1 площадью 181 636 кв.м., кадастровый № 0

13.05.2024 стороны подписали двухсторонний передаточный акт.

Истец ссылается, что квартира была передана с многочисленными недостатками строительно-монтажных работ, в обоснование заявленных требований представил заключение специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № Э-176138 от 26.07.2024 и отчет № 168429 от 13.05.2025 с осмотра квартиры. Услуги ООО «Авангард Оценочная компания» оплачены соответственно в суммах 27 000 рублей и 4 000 рублей.

С учетом возражений ответчика, судом по ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 353-СТЭ от 07.07.2025 в ... по адресу: ..., стр.1 имеются недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ (см. Таблицу 3 на стр. 29-44 заключения). Выявленные недостатки являются строительными. Согласно исследованию по вопросу 1 на стр. 17-45 настоящего заключения выявленные дефекты (недостатки) (см. Таблицу 3 на стр. 29-44 заключения) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными. Характер всех выявленных недостатков (дефектов) в результате Исследования по 1 Вопросу на стр. 17-45 настоящего Заключения указывает на их образование по причине некачественно проведенных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными. Согласно расчету (см. Таблицы 5, 6 на стр. 50-59 заключения), подготовленному на основании Ведомости объемов работ (см. Таблицу 4 на стр. 46-47 заключения), рыночная стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в ... составила 355 993 рубля 98 копеек. В результате исследования по вопросу 4 на стр. 44-60 настоящего заключения, эксперты определили, что строительные материалы и изделия, а именно напольный плинтус, ламинат - возможно использовать без замены, что учтено в Ведомости объемов работ (см. Таблицу 4 на стр. 46-47 настоящего Заключения) и в Сводном расчете стоимости работ (см. Приложение № 5 на стр.84-86 настоящего Заключения). В процессе выполнения работ подлежат замене следующие отделочные покрытия: обои и керамическая плитка. Согласно технологии производства работ, обои и керамическая плитка не подлежат повторному использованию и теряют потребительскую ценность, следовательно, установить их стоимость невозможно.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертное заключение мотивированное, выполнено на основании исследования представленных судом материалов, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявили, экспертное заключение не оспорили.

Таким образом, в счет возмещения ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 180 443 рубля 40 копеек (3% от 6 014 780 рублей).

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя ответчиком, степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Основания для взыскания штрафа отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 было установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления Постановления № 326 по 31.12.2024 включительно. В настоящее время указанное постановление действует в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326».

Требование о выплате суммы ущерба направлялась в период действия Постановления № 326, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в указанный период, что не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела, таким образом, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит. Исковое заявление получено и зарегистрировано судом также в период действия Постановления № 326.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Уточненные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Истцом понесены расходы в сумме 31 000 рублей по оплате заключения специалиста. Указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, указания цены иска. Таким образом, расходы истца по оплате заключения специалиста подлежат возмещению в полном объеме.

Также в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы по настоящему делу в размере 610 рублей 96 копеек. Расходы истца по оформлению доверенности возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность выдана не связи с конкретным делом.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, учитывая доказанность ответчиком несения расходов в сумме 45 000 рублей. Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 9 413 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 180 443 (Сто восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 31 000 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 610 (Шестьсот десять) рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, а всего 277 054 (Двести семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Московский» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 9 413 (Девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.10.2025