Копия

Дело: № 2-107/2025

УИД: 16RS0048-01-2024-006899-60

Стр. 135

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО1 о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Б. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что является нанимателем <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении регистрацию имеет Л.Н.Б.. В целях благоустройства ею проведена перепланировка квартиры без предварительного согласования. Проектные помещения разработаны с учетом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН, данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле привлечены МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», Государственная жилищная инспекция РТ, УК ЖКХ <адрес>, ИК МО <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО г Казани» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился со встречными исковыми требованиями к Л.Н.Б. о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному исковому заявлению Л.Н.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску, истец по встречному исковому заявлению МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как закреплено в частях 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 1.7.1, 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела видно, что Л.Н.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что в указанной квартире проведена перепланировка жилого помещения без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Проведение перепланировки подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями технических паспортов жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена на 3 этаже 5-этажного жилого дома постройки 1968 года, квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 16,7 кв.м, 17,3 кв.м, жилая площадь 34 кв.м, общей площадью 34 кв.м.

Проект перепланировки квартиры разработан в соответствии с СП 54.13330.2022 «СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусматривается устройство санузла на части площади жилой комнаты 1, устройство подсобной на части площади жилой комнаты 2.

Для этого вырезается дверной проем в кирпичной перегородке между жилыми комнатами с установкой перемычки из уголка согласно проекту; закладывается кирпичом дверной проем в жилую комнату 1 из общего коридора; монтируются перегородки из ГКЛ/ГКЛВ по технологии Tigi Knauf с дверными проемами согласно плану; производится гидроизоляция пола и стыков стен и пола санузла с применением современных технологий и материалов по новым технологиям; санузел оборудуется унитазом, раковиной и ванной с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры, согласно плану.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки переустройства и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 1,3 кв.м и жилая площадь уменьшилась на 12 кв.м.

Набор помещений до перепланировки: жилая комната 1 - площадью 16,7 кв.м, жилая комната 2 - площадью 17,3 кв.м, общая площадь - 34 кв.м, жилая площадь - 34 кв.м.

Набор помещений после перепланировки: жилая комната 1 - площадью 12,4 кв.м; санузел, площадью 4,1 кв.м; жилая комната 2 - площадью 9,6 кв.м; подсобная, 6,6 кв.м, жилая площадь – 22 кв.м, общая площадь по ЖК РФ – 32,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Письмом Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Б. отказано в узаконении перепланировки.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в <адрес> переустройство и перепланировка, с технической точки зрения, соответствует «Проекту перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес>» выполненному АО «БТИ РТ» в 2024 году, а также строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Произведенные в <адрес> переустройство и перепланировка, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры были проведены в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Л.Н.Б. и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

В удовлетворении встречного искового заявления Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО1 о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья Московского районного

суда г. Казани Э.Н. Альмеева