Гражданское дело №2-976/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004475-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 27.12.2023 между сторонами заключены: договор купли-продажи № (далее – договор №) на приобретение кухонного гарнитура, договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели № (далее - договор №) на приобретение набора комплектующих к кухонной мебели в согласованном ассортименте; договор купли-продажи сантехники и техники для кухни № (далее – договор №) на приобретение кухонной мойки и смесителя. Размер предварительной оплаты товара по договору № составил 35 000 руб., по договору № – 20 000 руб., по договору № – 10 000 руб. Вся сумма предварительной оплаты товара 65 000 руб. внесена истцом в день заключения договора. По условиям договоров № и № передача твоаров осуществляется по адресу покупателя в течение 60 рабочих дней со дня заключения договоров, товары, указанные в договоре №, передаются покупателю по его адресу в течение 70 рабочих дней со дня заключения договора. В установленные договорами сроки обязанности продавца по передаче товаров покупателю исполнены не были, до настоящего времени предварительно оплаченные товары покупателю не переданы. <дата> истец направил в адрес ответчика требования о возврате суммы предварительной оплаты, которые оставлены ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товаров в размере 65 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товаров в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания неустойки до 52 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представлено письменно заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уменьшения их размера, ссылаясь на доводы иска, также представил письменные объяснения. Кроме того, пояснил, что 11.09.2024 ответчик произвел возврат предварительной оплаты товара в размере 65 000 руб. Указал, что продавец не предпринял мер для уведомления истца о готовности товара для передачи, соответствующих доказательств не представил, в течение апреля-августа 2024 года с истцом не взаимодействовал. Истец не уклонялась от получения товара.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения поиску, указывая, что товары были готовы к доставке покупателю уже 01.03.2024. Истец была уведомлена о готовности товара для передачи по телефону и в Ватсапе, Телеграмме, эти сообщения истец удалила. Направлялись ей также письменные уведомления, но представить их ответчик не имеет возможности. Звонили истцу неоднократно – 29.02.2024, 05.03.2024, 13.03.2024, 20.03.2024, 27.03.2024, истец, то скидывала звонок, то отказывалась платить. Обстоятельства заключения договора и внесение истцом предварительной оплаты ответчиком не оспаривается. Указывает, что истец отказалась вносить оставшуюся сумму. Товар должен был быть доставлен по адресу покупателя: <адрес> Товар не был доставлен, так как его доставке должна предшествовать полная оплата товара со стороны покупателя. Поскольку оплата в полном объеме не была произведена покупателем, покупатель не сообщил о дате и времени возможной доставки, у продавца не возникло обязанности по доставке товара. Поведение истца отвечает признакам злоупотребления правом.

Представитель ответчика Арнольд К.А. поддержала позицию второго представителя, указывая, что покупатель уклонилась от получения товара.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2023 между сторонами заключены договоры купли-продажи товара с условием о предварительной оплате:

- договор купли-продажи № комплекта мебели для кухни, изготовленного по индивидуальным размерам Покупателя в соответствии с приложением № к договору. Цена договора составила 119 530 руб. (п.2.1), истцом в соответствии с п.2.3 договора внесена 27.12.2023 предварительная оплата товара в размере 35 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору определен в 60 рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты (п.5.1);

- договор купли-продажи № дополнительных комплектующих к кухонной мебели в соответствии со спецификацией (Приложение №) к договору. Цена договора составила 71 082 руб. (п.2.1), истцом в соответствии с п.2.2 договора внесена 27.12.2023 предварительная оплата товара в размере 20 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору определен в 60 рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты (п.5.1);

- договор купли-продажи № сантехники и техники для кухни: смесителя GR-2015 и мойки GR-6001. Цена договора составила 30 758 руб., истцом в соответствии с п.2.2 договора внесена 27.12.2023 предварительная оплата товара в размере 10 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору определен в 70 рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты (п.5.1).

В установленные договорами сроки предварительно оплаченные товары покупателю не переданы.

19.04.2024 истец направил в адрес ответчика требования о возврате суммы предварительной оплаты, которые оставлены ответчиком без внимания.

Возврат истцу суммы предварительной оплаты товаров произведен ответчиком 11.09.2024.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, чеком об оплате от <дата>, платежным поручением № от <дата>, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По условиям всех договоров (раздел 5) передача товаров осуществляется по адресу Покупателя. Передача Товара осуществляется только поле 100% оплаты товара, при отсутствии оплаты передача товара откладывается до полной оплаты товара Покупателем. Остаток оплачивается за 5 дней до согласованного срока доставки, то есть до передачи товара на основании уведомления Продавца о готовности Товара к отгрузке Покупателю (раздел 2).

В соответствии с п.2.4 договора №1 стороны подтверждают – уведомление допускается как в письменном виде, так и посредством факсимильной, электронной или телефонной связи.

В соответствии с разделом 6 договора №1 в случае, если передача Товара не состоится (п.6.5) ввиду отсутствия Покупателя либо его доверенного лица Поставщик осуществляет доставку и передачу Товара в иные сроки, согласованные сторонами, при этом Покупатель обязан оплатить повторную доставку. Отсутствие Покупателя на месте фиксируется в акте приема-передачи товаров. В случае, если Покупатель не может принять товар и/или уклоняется от приемки Товара Продавец обеспечивает его содержание на складе в течение 1 месяца бесплатно, последующее содержание – 500 руб. в сутки. Максимальное платное содержание Товара – 3 месяца с момента окончания срока на бесплатное содержание (п.6.6 договора).

Таким образом, судом установлено обязательство продавца передать товар покупателю (истцу), а покупателя - принять товар.

Установив, что предварительная оплата по указанным договорам в размере 65 000 руб. внесена истцом в полном объеме в день заключения договоров – 27.12.2023, принимая во внимание, что в установленные договором сроки, то есть по 01.04.2024, 15.04.2024, обязательства по договорам ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Представители ответчиков указывают на злоупотребление правом со стороны покупателя, который по их мнению, уклонился от получения товара.

Суд не усматривает действий покупателя ФИО1 по уклонению от получения товара, поскольку достаточных доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче стороной ответчика не представлено.

Представленная детализация телефонных соединений, согласно которой имел место «успешный звонок» на номер телефона истца 17.02.2024 продолжительностью 6 минут 26 секунд, 27.03.2024 продолжительностью 20 секунд, 10.01.2024 продолжительностью 3 минуты 56 секунд об обратном не свидетельствует. Как следует из объяснений стороны ответчика, товар был готов к передаче покупателю 01.03.2024. После этой даты, как следует из детализации телефонных соединений, имело место единственное телефонное соединение с покупателем 27.03.2024 продолжительностью 20 сек. Из указанной детализации однозначно не следует, что в ходе указанного телефонного соединения покупатель был уведомлен о возможности принять товар. Продолжительность соединения также не позволяет достоверно установить этот факт.

Иных доказательств уведомления истца о возможности получить товар, в том числе письменных, ответчиком не представлено. Сведения, содержащиеся в складских документах, указанный факт не отражают.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих исполнение своего обязательства по уведомлению покупателя о возможности получить товар, за который им внесена предоплата в полном объеме. Доказательства в подтверждение своих возражений об уклонении покупателя от получения товара стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку покупатель внес предоплату по договорам купли-продажи, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 11.09.2024 ответчиком произведен возврат истцу суммы предварительно оплаченного товара в размере 65 000 руб. При этом истцом не заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

Поскольку ответчиком произведен возврат истцу указанной денежной суммы, в удовлетворении исковых требований об ее взыскании с ответчика следует отказать.

Вместе с тем, возврат указанной суммы после подачи иска не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяется размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, сумма предварительной платы товара возвращена истцу после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Судом проверен расчет неустойки, представленный стороной истца.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за нарушение установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю составит 52 275 руб.

60-й день, установленный договорами №1 и №2 как предельный срок исполнения обязательства продавцом, приходится на 01.04.2024, 70-й день (по договору №3) – на 15.04.2024.

Размер неустойки по 1-му договору составит 28 525 руб. (за период со 02.04.2024 по 10.09.2024), по 2-му договору 16 300 руб. (за период с 02.04.2023 по 10.09.2024), по 3-му договору 7 450 руб. (за период с 16.04.2024 по 10.09.2024).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 275 руб. Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Сумма штрафа, подлежащего с ответчика в пользу истца, составит 61 137,5 руб. ((65 000 + 52 275 + 5 000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 068,25 руб. в доход муниципального образования «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товаров в размере 52 275 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 137,5 руб.

Во взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 068,25 руб. в доход муниципального образования «город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья - В.И.Токарева