Решение по делу № 2-1911/2022 от 12.04.2023

Дело № 2-25/2023 (2-1911/2022)

03RS0037-01-2022-002658-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы 12 апреля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «СП Урожай» - ФИО6,

представителя третьего лица Государственного автономного учреждения «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СП Урожай» о возмещении материального ущерба, в связи с гибелью пчел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СП Урожай» о возмещении материального ущерба, в связи с гибелью пчел.

Требования мотивированы тем, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обработки ядохимикатами посевов рапса ответчиком вблизи населенных пунктов <адрес> произошло массовое отравление и гибель пчелиных семей, принадлежащих пчеловодам-любителям, проживающих в указанных населенных пунктах, либо держащих там пасеки. В результате обработки ядохимикатами посевов рапса ответчиком ООО «СП Урожай» в <адрес> Республики Башкортостан, где стоимость причинённого ущерба в хозяйстве Истца: ФИО3 составляет 25670 руб. за одну пчелиную семью, а в хозяйстве было всего 10 пчелиных семей, общая сумма материального ущерба составляет 256700 руб. Стоимость причинённого ущерба в хозяйстве Истца: ФИО4 составляет 25670 руб. за одну пчелиную семью, а в хозяйстве было всего 9 пчелиных семей, общая сумма материального ущерба составляет 231030 руб. Истцам нанесён существенный материальный вред в виде убытков и моральный вред (нравственные и физические страдания). ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание пчеловодов-любителей <адрес> Республики Башкортостан для определения фактического числа погибших пчелиных семей и затрат на возмещение материального ущерба, исходя из сложившихся в регионе средних цен на продукты пчеловодства и стоимости пчелосемей, где сумма составляет 25670 руб. Стоимость морального вреда ст. 151 ГК РФ, причинённых каждому из истцов физических и нравственных страданий, в результате действий ответчика ООО «СП Урожай», оценивают в размере 100000 руб. (выразившиеся в потери пчелиных семей, потери урожая меда, потери прибыли на содержание семьи, и трата времени и дополнительных средств на поиск новых пчелиных семей).

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 256700 руб., моральный вред 100000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5767 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 231030 руб., моральный вред 100000 руб., расходы по уплате госпошлины -5510 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба Россельхознадзор по РБ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГАУ «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии».

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 не участвовали, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СП Урожай» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» ФИО7 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истцов.

Представитель третьего лица Федеральной службы Россельхознадзор по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к компонентам природной среды относятся - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы. При осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, результатов оценки качества земель, состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, определенного на основании проведенных почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, а также с учетом рационов животных.

Основные положения по профилактики и оказанию помощи пострадавшим от отравления семьям пчел пестицидами приведены в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденных Минсельхозпродом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При отравлении пчел пестицидами руководствуются Инструкцией по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Союзсельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР ДД.ММ.ГГГГ. В настоящей Инструкции представлены лишь основные моменты по профилактике и оказанию помощи пострадавшим от отравления семьям пчел.

В соответствии с 6.1.1. – 6.1.4. указанной Инструкции, профилактика отравлений пчел базируется на строгом соблюдении регламентации применения в окружающей среде токсичных для пчел веществ. Владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел. Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел.

Согласно положениям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы..."), хозяйствующий субъект, осуществляющий работу с пестицидами и агрохимикатами должен до проведения обработки пестицидами и агрохимикатами обеспечить оповещение населения, проживающего на границе с территориями, подлежащими обработке, через средства массовой информации о запланированных работах не позднее чем за 5 календарных дней до дня применения пестицидов и агрохимикатов. На границах обработанного участка (у входа и выхода) хозяйствующим субъектом, осуществляющим обработку, должны устанавливаться предупредительные знаки безопасности, которые должны убираться после истечения срока, определенного регламентом применения пестицидов и агрохимикатов и обеспечивающего их безопасность для здоровья человека и среды его обитания.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации за 2021 год, является официальным документом, находится в открытом доступе и содержит перечень пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения гражданами и юридическими лицами в сельском, лесном и коммунальном и личном подсобном хозяйстве, а также основные регламенты применения пестицидов, установленные в ходе их регистрационных испытаний.

Из Приложения № к Каталогу следует, что при применении пестицидов имеющих 1 класс опасности (высокоопасные для пчел) погранично-защитная зона для пчел должна составлять не менее 4-5 км, ограничение лета пчел - не менее 4-6 суток или удаление семей пчел из зоны обработки на срок более 6 суток., проведение обработки растений вечером после захода солнца при скорости ветра не более 1-2 м/с. Во всех случаях применение пестицидов требует соблюдения положений «Инструкции по профилактике и отравления пчел пестицидами» (Москва, ГАП СССР, 1989), в частности обязательное предварительное за 4-5 суток оповещение пчеловодов общественных и индивидуальных пасек (средствами печати, радио) о характере запланированного к использованию средства защиты растений, сроках и зонах его применения.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году поля, используемые ответчиком ООО «СП Урожай», расположенные на территории сельского поселения Исмагиловский сельский совет администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, были засеяны сельскохозяйственной культурой - рапсом. Поля посевов рапса ООО «СП Урожай» расположены в непосредственной близости от пасек истцов.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков, принадлежащим: супруге ФИО3-ФИО9 на праве собственности (РБ, <адрес>), ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности ? доля (РБ, <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Согласно выписки из похозяйственной книги № в хозяйстве у ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, имеется 9 пчелиных семей, что также подтверждается справкой администрации сельского поселения Исмагиловский сельский совет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги № следует, что в хозяйстве у ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, имеется 10 пчелиных семей, что также подтверждается справкой администрации сельского поселения Исмагиловский сельский совет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пчеловоды-любители <адрес> обратилась в прокуратуру <адрес> РБ с заявлением о содействии в компенсации понесенных потерь и морального ущерба.

Согласно акту отбора проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Россельхознадзора по РБ ФИО8 отобраны: подмор пчел, рапс, по адресу: РБ, <адрес>.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в образцах подмора пчел, растений рапса, отобранных по адресу: РБ, <адрес>, обнаружен пестицид «Лямбда-цигалотрин».

Из акта отбора проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором Управления Россельхознадзора по РБ ФИО8 отобраны: подмор пчел, рапс, по адресу: РБ, <адрес>.

Из пояснений государственного инспектора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО8, данных в ходе судебного заседания, установлено, что последний отобрал пробы рапса рядом с личными подсобными хозяйствами истцов ФИО3, ФИО4

Суд признает указанные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку нарушения при отборе проб государственным инспектором не допущены.

Представленный ответчиком журнал учета применения пестицидов, согласно которому в июне 2021 года производилась обработка поля с кадастровым номером 02:05:40703:46 пестицидами, которые не являются опасными для пчел: камаро (гербицид), аксиал (гербицид), альто супер (фунгицид), суд оценивает критический, поскольку он составлен ответчиком единолично, а также во избежание какой-либо ответственности ответчик мог вносить не полные сведения об использовании пестицидов при обработке сельскохозяйственных полей.

Доводы ответчика о том, что ветеринарно-санитарные паспорта на пасеки истцов были выданы после гибели пчел, суд считает не существенными, поскольку иными материалами дела (актами от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственных книг, справками сельского поселения) подтверждается о наличии у истцов ФИО3, ФИО4 пчелиных семей.

Суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по обработке полей ядохимикатами посевов рапса и наступившим для истцов вредными последствиями в виде массовой гибели пчел, возникновением у них убытков, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим вредом. Истец должен доказать факт причинения ему вреда и размер вреда, обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта гибели пчел, виновного в произошедшей массовой гибели пчел, факта причинения вреда имуществу истцов и его оценки в материальном выражении.

При этом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Доказательств того, что гибель пчел произошла не по вине ответчика, а от иных причин или от действий третьих лиц, стороной ответчика не представлено.

Перечисленные правила работы с пестицидами обязательны для исполнения и если они были нарушены в результате чего погибли пчелы, у собственника пчел возникает право на возмещение ущерба. Какой-либо вины или грубой неосторожности истцов, которые в отсутствии надлежащего извещения не имели возможности принять меры для предотвращения ущерба, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, допустимыми являются любые полученные в соответствии с законом доказательства, за исключением случаев, когда законом предусмотрено подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания, что следует из содержания ст. 55 и 60 ГПК РФ.

К выводу о наличии причинно-следственной связи между проводившейся ответчиком обработкой полей и гибелью принадлежавших истцам пчел суд приходит на основании оценки представленных доказательств, подтверждающих факт гибели пчел истцов непосредственно после обработки ответчиком пестицидами, располагавшихся вблизи пасек истцов полей, а также результатов проведенных компетентными органами лабораторных исследований, подтвердивших факт гибели пчел именно в результате отравления пестицидом. Каких либо указаний сотрудников ветлаборатории, производивших экспертизы, на допущенные нарушения при отборе и направлении на исследование проб пчелы и рапса, в том числе, на нарушения, способные повлиять на результаты экспертиз либо исключить возможность их проведения, в результатах исследований не содержится.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Утверждения истцов в части количества погибших пчелосемей являются последовательными, подтверждаются представленными ими доказательствами, которые согласуются друг с другом, объективных данных, позволяющих усомниться в их достоверности, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих объем причиненного ущерба.

Порядок определения размера ущерба от отравления пчел пестицидами предусмотрен разделом 5 Инструкции.

Так, согласно п. 5.1-5.3 Инструкции возмещение ущерба по иску с виновных лиц может быть определено судом в отдельных случаях решением правления колхоза…на взаимосогласованных началах. Иск может быть отклонен, если заявитель не выполнил специальные меры по изоляции пчел после получения извещения о предстоящей обработке.

Для расчета экономического ущерба используют данные о состоянии развития пчелиных семей в соответствии с ГОСТ 20728-75 на семьи пчелиные; коэффициент перевода продукции пчеловодства в условные медовые единицы в соответствии с методическими рекомендациями по составлению производственно-финансового плана сельскохозяйственных предприятий на 1988; прейскурант № «Закупочные цены на продукцию пчеловодства», ветсанпаспорт. При отсутствии ветсанпаспорта, откуда можно взять данные по состоянию пчелиных семей, однако при наличии документов, подтверждающих отравлению, расчет экономического ущерба производится по ГОСТу на пчелиные семьи и пакеты на данный период времени (среднее количество меда за последние три года). Учитываются также данные акты комиссионного обследования семей.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из количества погибших пчелосемей, определенного в актах обследования пасек истцов.

Согласно протоколу схода граждан-пчеловодов от ДД.ММ.ГГГГ, определены затраты на возмещение материального ущерба, а именно стоимость одной пчелосемьи составляет 25670 руб.

Суд, исходя из данных, предоставленных стороной истца, соглашается со стоимостью одной пчелосемьи в размере 25670 руб. Иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и взыскании с ООО «СП Урожай» в пользу истцов материального ущерба, размер которого составляет следующий:

ФИО3: 10 пчелосемей х 25670 руб. = 256700 руб.

ФИО4: 9 пчелосемей х25670 руб.=231030 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 7000 руб. каждому, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует последствиям нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СП Урожай» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 256700 руб., моральный вред в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5767 руб.

Взыскать с ООО «СП Урожай» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 231030 руб., моральный вред в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов