№
УИД: 23RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Егоровой С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
помощник судьи ФИО10,
рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, третье лицо ПЖСК № о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № края. Указала, что в период брака они совместно оплачивали паевые взносы в ПЖСК № в сумме 875 350 рублей. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов кооператива и самостоятельно получил внесенные паевые взносы. Полагала, что полученные паевые взносы являются совместно нажитым имуществом. Просила суд признать за ней ? часть от возвращенной суммы за оплату паевых взносов в размере 437 675 рублей.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась о времени и месте судебного заседания заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. (л.д. 99)
В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил. (л.д. 98)
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в суд. В обоснование заявления указал, что о дате и времени судебного заседания он узнал от ФИО8 в день рассмотрения, в связи с чем ввиду отдаленности проживания не имел возможности явиться.
Представитель третьего лица ПЖСК № в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 60 )
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ
Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
ФИО8 о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, извещение им было получено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение ст. 167 ГПК не известил.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом установленных обстоятельств, суд расценивает действия ФИО8 выразившееся в неявки в судебное заседание, а также уведомление своего представителя о судебном заседании в день судебного заседания, как злоупотребление своим правом и рассматривает дело в отсутствии ответчика так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд расценивает действия ответчика и его представителя как умышленные, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО7 находились в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
Между супругами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, поскольку соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не достигнуто.
Как следует из представленных документов, ФИО8 был членом Потребительского жилищно- строительного кооператива № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год уплатил в кассу ПЖСК № паевые взносы на строительство квартиры в общей сумме 875 350 рублей. (л.д. 13)
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с согласия ФИО7 был исключен из членов кооператива ЖСК №. (л.д. 14)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в кассе ЖСК № денежные средства в сумме 875 350 рублей в качестве возврата паевых взносов, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Как следует из представленных документов первоначальное исковое заявление о расторжении брака подано ФИО7 в судебный участок № края ДД.ММ.ГГГГ. Иск был отозван. (л.д. 101 )
В последующим исковое заявление о расторжении брака между супругами, поступило от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102 )
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не проживает по адресу: , что подтверждается справкой председателя домового комитета ТОС №. (л.д. 70 )
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с октября 2019 года супруги ФИО7 и ФИО8 совместно не проживали, общего хозяйства не вели.
Доказательств того, что ответчик ФИО8 потратил деньги на нужды семьи, суду представлено не было.
Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в период брака, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, третье лицо ЖСК № о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Закрепить за ФИО7 ? часть от возвращенной суммы уплаченных паевых взносов в размере 437 675 рублей.
Закрепить за ФИО8 ? часть от возвращенной суммы уплаченных паевых взносов в размере 437 675 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Егорова С.А.