31RS0020-01-2025-005523-75 Дело №2-282/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РВБ», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности предоставить сведения о продавце товара, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ», в котором просила обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ей письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца информацию о продавце товара (Huter Газонокосилка электрическая, стоимостью 14307 руб.), в том числе юридический и фактический адрес, телефон, адрес электронной почты; взыскать в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в размере 5000 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда, взыскать в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что через интернет-агрегатор «Wildberries», приобрела Huter Газонокосилка электрическая, стоимостью 14307 руб. Товар был доставлен потребителю в пункт выдачи заказов.

Распаковав товар дома, ФИО1 обнаружила, что на корпусе имеются потертости, в ходе эксплуатации выявлен факт автоматического отключения газонокосилки, что доставляет массу неудобств в ее использовании.

Направив в личном кабинете агрегатора заявку на возврат товара, потребитель удовлетворения своих требований не получила (заявка отклонена), в связи с чем направила также через личный кабинет претензию продавцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 До настоящего времени требования ФИО1 продавцом не рассмотрены, мотивированный ответ не направлен.

Желая реализовать свое право на предъявление претензии к продавцу товара, истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении полной информации об индивидуальном предпринимателе ФИО2, однако до настоящего времени ООО «РВБ» требуемые сведения в адрес истца не направило.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения в системе ГЭПС (прочитано адресатом 15.12.2025), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «РВБ», извещенный своевременно и надлежащим образом, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, мотивированной позиции по заявленным требованиям не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» http://www.wildberries.ru/ приобрела товар: Huter Газонокосилка электрическая 1800 Вт ELM-1800 T, стоимостью 14307 руб. (кассовый чек от 22.05.2025).

Товар был получен покупателем в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз».

Материалами дела установлено, что продавцом приобретенного ФИО1 товара является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В ходе эксплуатации товара истец обнаружила недостатки в его работе, приняла решение возвратить газонокосилку, для чего заполнила заявку от 28.05.2025 в личном кабинете агрегатора, согласно представленным скриншотам из онлайн приложения «Вайлдберриз». Данная заявка была отклонена продавцом товара 29.05.2025, о чем ответчик уведомил покупателя.

Как указала истец, полагая свои права нарушенными, она имеет намерение предъявить к продавцу товара претензию, направив ее в адрес места нахождения индивидуального предпринимателя, однако сведения о продавце, размещенные на странице товара и в личном кабинете в онлайн-приложении агрегатора недостаточны для реализации ею предоставленной законом возможности защиты.

16.09.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «РВБ» претензию, в которой просит в течение 10 календарных дней предоставить ей письменно или путем направления на электронную почту oskolprawo31@yandex.ru или по адресу регистрации истца информацию о продавце товара, приобретенного 22.05.2025 (Huter Газонокосилка электрическая, стоимостью 14307 руб.), в том числе юридический адрес, представительство в РФ.

Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2025, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения потребителя в суд с настоящим иском.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила продажи дистанционным способом), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется).

Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (продавец спорного товара) на официальном сайте «Вайлдберриз» содержится информация о его фамилии, имени, отчестве, ИНН, ОГРНИП и номере регистрации. Иной информации, в том числе адресе (адресе электронной почты), на сайте владельца агрегатора не имеется.

Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления истцу как потребителю полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с отклонением данных требований в остальной части. Суд считает названную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 143,07 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день неисполнения судебного акта с одиннадцатого дня после его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа в установленный законом срок, как и в последующем вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 500 руб. (1000 руб./2).

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6000 руб. (3000 руб. х 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности предоставить сведения о продавце товара, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (паспорт №) информацию о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), как продавца товара: Huter Газонокосилка электрическая 1800 Вт ELM-1800 T, стоимостью 14307 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 143 рубля 07 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 05.02.2026.