Решение по делу № 2А-1831/2022 от 09.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-1831/2022

УИД: 91RS0002-01-2022-004865-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕММ Крым» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕММ Крым» обратилось в Киевский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просило суд: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 10 500 рублей по исполнительному документу № инкассовое поручение №, и 10500 рублей по исполнительному документу № инкассовое поручение №. Вместе с тем, постановлений о возбуждении исполнительных производств, как и постановлений о взыскании исполнительного сбора истец не получал. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не получал постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, истец считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене (л.д. 4).

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по <адрес> (л.д. 17).

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕММ Крым» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений переданы по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (л.д. 104); определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда (л.д. 111).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 131).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Суд, изучив доводы иска, изучив письменные возражения административного ответчика – судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 (л.д. 73), изучив письменные пояснения представителя заинтересованного лица МВД по <адрес> (л.д. 123-124), исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, а также материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОС по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЕММ Крым», на основании исполнительного документа – акт по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предметом исполнения по которому является административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 76).

Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления была направлена ООО «ЕММ Крым» по месту нахождению и адресу юридического лица: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует реестр почтового отправления (л.д. 85), и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29504361015383, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «ЕММ Крым» взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП (л.д. 78).

Также, постановлением судебного пристава – исполнителя МОС по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЕММ Крым», на основании исполнительного документа – акт по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предметом исполнения по которому является административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 90).

Копия указанного постановления была направлена ООО «ЕММ Крым» по месту нахождения и адресу юридического лица: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует реестр почтового отправления (л.д. 99), и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29610870000076, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 101).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Как уже установлено, копия постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ООО «ЕММ Групп» заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует реестр почтового отправления (л.д. 85), и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29504361015383, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения; копия постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ООО «ЕММ Групп» заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует реестр почтового отправления (л.д. 99), и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29610870000076, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно представленному в материалы дела списку № ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ООО «ЕММ Крым» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением отправлению идентификационного номера №.

Исходя из сведений, отраженных на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с названным идентификационным номером прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ООО «ЕММ Крым» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением отправлению идентификационного номера №.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

При этом законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, фактическое неполучение должником копии постановления не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем исполнена обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного производства №-ИП, с указанием расчетного счета МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, а также с возложением обязанности в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, вместе с тем, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП пятидневный срок судебному приставу – исполнителя сведения и доказательства их подтверждающие об исполнении ООО «ЕММ Крым» требований исполнительного документа не были представлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 с должника ООО «ЕММ Крым» взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д. 78).

Также, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП пятидневный срок судебному приставу – исполнителя сведения и доказательства их подтверждающие об исполнении ООО «ЕММ Крым» требований исполнительного документа не были представлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 с должника ООО «ЕММ Крым» взыскан исполнительный сбор в размере 10 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д. 92).

Доводы административного истца о том, что Обществом постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП получены не было, правового значения не имеют, поскольку указанное почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, являющегося юридическим лицом, который об ином месте своего нахождения судебного пристава-исполнителя в известность не ставил.

Кроме того, суд отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, а потому, учитывая факт надлежащего направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, факт их неполучения ООО «ЕММ Крым» и возвращения корреспонденции за истечением срока хранения, судебный пристав – исполнитель вправе был вынести как постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, так и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В свою очередь, единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не предотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, в установленный судебным приставом срок, доказательств исполнения акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также, на основании которого возбужденно исполнительное производство №-ИП, судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено, как доказательств невозможности исполнения обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку указанные постановления вынесены после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствии доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № №-ИП усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окочено в связи с его фактическим исполнением (л.д. 82).

Материалы исполнительного производства №-ИП также окочены, в связи с его фактическим исполнением, о чем судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлена данная совокупность условий, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЕММ Крым» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЕММ Крым» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕММ Крым» в удовлетворении исковых требований к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Домникова М.В.