Дело № 2-6352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6352/22 по иску ООО СТГ-Автомагистраль к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 03.03.2021 по 28.07.2021. Согласно заключенному трудовому договору истец принял на себя обязательство ежемесячно компенсировать работнику понесенные им затраты, подтвержденные соответствующими документами, связанные с арендой жилья в размере не более сумма до вычета НДФЛ, с даты найма жилого помещения на период выполнения трудовой функции по трудовому договору. 01.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма: из которых сумма – компенсация за найм жилья, сумма компенсация платы за медосмотр. Отчет по расходованию сумма ответчик не представил. В период с 06.05.2021 по 16.05.2021 ответчик направлен в служебную командировку в адрес. 29.04.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере сумма Ответчик не предоставил отчет о расходовании денежных средств в размере сумма Денежные средства в размере сумма были удержаны из заработной платы ответчика. 28.07.2021 ответчик был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, такими случаями являются недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Из изложенного следует, что трудовое законодательством предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 03.03.2021 по 28.07.2021 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТГ-Автомагистраль», что подтверждается трудовым договором от 03.03.2021 № 122.

Согласно п. 1.1. Трудового договора, истец работал на должности советника генерального директора, а с 12.03.2021 на должности первого заместителя генерального директора общества, с подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.03.2021 №1.

На основании п. 3 дополнительного соглашения N1 к трудовому договору работодатель принял на себя обязательство ежемесячно компенсировать работнику понесенные им затраты, подтвержденные соответствующими документами, связанные с арендой жилья в размере не более сумма до вычета НДФЛ, с даты найма жилого помещения на период выполнения трудовой функции по трудовому договору.

Истец, на основании служебной записки ответчика от 18.03.2021 № ОНП/1 платежным поручением №398 от 01.04.2021 перечислил ответчику в подотчет сумма

В марте и апреле 2021г. работник израсходовал на аренду жилья в сумме сумма, из которых сумма работодатель компенсировал работнику из подотчётных денежных средств, в порядке п. 3 дополнительного соглашения № 1.

В качестве подтверждения расходования денежных средств ответчиком представлены: договор найма квартиры по адресу адрес с фио от 27.03.2021, расписка от 27.03.2021, расписка от 27.04.2021, что отражено в расчетных листах работника за март 2021г. и апрель 2021г.

Кроме того, учтена компенсация расходов работника на медицинский осмотр при поступлении на работу в размере сумма, что также указано в расчетном листе работника за март 2021г.

В части остатка неиспользованных подотчетных денежных средств, работник первичные документы, подтверждающие расходы на сумму сумма не представил.

Вышеуказанная сумма была удержана работодателем из заработной платы работника сумма, на основании служебной записки от 18.03.2021 № ОНП/1, что отражено в расчетном листке работника за июль 2021г.

По распоряжению Генерального директора Общества от 29.04.2021г. №АМPR-000005 «О направлении в командировку» работник был направлен в служебную командировку в г. -Владивосток на период 06.05.2021 по 16.05.2021, продолжительностью 11 календарных дней.

На основании служебной записки ответчика от 26.04.2021 № ОНП/2, истец платежным поручением №1145 от 29.04.2021 перечислил ответчику аванс в размере сумма на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

06.05.2021 ответчик убыл в адрес, в командировке исполнял трудовые обязанности только 07 мая 2021, в остальное время по месту командировки не находился, служебное поручение не выполнял, чем нарушил трудовую дисциплину.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2021 г., журналом учета посещений, актом комиссии от 31.05.2021 №31, составленным комиссией в адрес.

Во время командировки работник самовольно покинул адрес и уехал в адрес. В адрес у работника возникла временная нетрудоспособность, работнику в ГБУЗ «Городская поликлиника №4 адрес» было выдано 5 (пять) листков нетрудоспособности: на период с 17.05.2021 по 29.05.2021 №910065441289; на период с 30.05.2021 по 03.06.2021 №910066786718; на период с 04.06.2021 по 25.06.2021 №910066786864; на период с 26.06.2021 по 02.07.2021 №910069506674; на период с 05.07.2021 по 19.07.2021 №910070867693.

После периода нетрудоспособности работник на работу не явился и в нарушение п.26 Положения о служебных командировках, не представил работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, не представил первичные документы, подтверждающие командировочные расходы.

После окончания периода нетрудоспособности работник к работе не приступил и совершил прогул продолжительностью 7 рабочих дней подряд в период с 20.07.2021 по 28.07.2021, что явилось основанием для расторжения договора с работником по инициативе работодателя по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о чем был вынесен приказ № 85-у от 28.07.2021.

Таким образом, работодателю причинен материальный ущерб, в размере неиспользованного аванса.

На основании ст.247 ТК РФ, приказом от 21.07.2022 №16-79/1, создана комиссия для установления причин прогула, размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В порядке 4.2 СТ.247 ТК РФ, для установления причин возникновения ущерба от работника телеграммой от 21.07.2021 были затребованы письменные объяснения. Работник письменные объяснения не представил, о чем комиссией был составлен акт.

Комиссией согласно п.6.8.18.4. Правил внутреннего трудового распорядка, при определении суммы причиненного ущерба, учтены расходы работника на проезд к месту командировки в адрес в размере сумма на основании маршрутной квитанции электронного авиабилета Москва-Владивосток от 06.01.2021 и посадочного талона от 06.05.2021.

Комиссией также были учтены суточные расходы работника на 2 дня командировки (06.05.2021-07.05.2021) в размере сумма, исходя из размера суточных сумма в сутки, установленного п.6.8.17.1. Правил внутреннего трудового распорядка.

По результатам проверки комиссией составлен акт, которым установлено, что работник не представил работодателю документов о найме жилого помещения, о фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой на сумму сумма и не возвратил работодателю остаток неиспользованного аванса в указанной сумме.

Неиспользованный и невозвращенный работником аванс в размере сумма является материальным ущербом, причиненным работником работодателю.

По итогам расследования был издан приказ от 28.07.2021 № 16- 81/1 о взыскании с работника, материального ущерба в размере сумма путем удержания и взыскания материального ущерба, непокрытого за счет удержания, в размере сумма, в судебном порядке.

Согласие работника на удержание из заработной платы следует из служебной записки работника от 26.04.2021 № ОНП/2, в которой распорядился начисленной заработной платой, а именно заявил об удержании работодателем из заработной платы неиспользованного аванса.

Всего работодатель удержал из заработной платы работника сумма, из которых сумма задолженность работника по подотчетным суммам, выданным в счет заработной платы и сумма неиспользованного аванса, выданного на командировочные расходы, что подтверждается расчетным листком работника за июль 2021 г.

В результате удержания у работника возникло обязательство по возврату неиспользованного аванса в размере сумма

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в отсутствии авансового отчета денежных средств, перечисленных в связи с направлением в командировку и выданных на компенсацию расходов по найму, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СТГ-Автомагистраль материальный ущерб в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.