дело № 2-1661/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-003622-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 29 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» (далее – ООО УК «Кенон») о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником квартиры ..., находящемся на обслуживании ООО УК «Кенон». В период с 01.01.2019 по 30.11.2021 ФИО1 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО УК «Кенон», в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере порядка 10 000 рублей. 21.03.2022 ФИО1 обратилась в ООО УК «Кенон» с заявлением о перерасчёте задолженности за указанный период в связи с тем, что частично жилищно-коммунальные услуги в данный период ООО УК «Кенон» не оказывались. Признав приведённое обстоятельство, ООО УК «Кенон» произвело перерасчёт задолженности ФИО1 с определением ей задолженности в размере 7 000 рублей, которые ею тут же были уплачены ООО УК «Кенон». Несмотря на это, начиная с 02.10.2022 со счёта ФИО1 в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) были сняты денежные средства в размере 10 193 рубля 94 копейки, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.02.2022 в качестве задолженности ФИО1 перед ООО УК «Кенон» по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, несмотря на перерасчёт и самостоятельное погашение ФИО1 задолженности перед ООО УК «Кенон», последнее предъявило соответствующий исполнительный документ к принудительному исполнению, что привело к наложению ареста на её счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО) и взыскании с неё повторно денежных средств, ранее внесённых ею самостоятельно. При этом, признав неправомерность своих действий, своевременно меры к отзыву исполнительного документа ООО УК «Кенон» также не предприняло. Изложенное причинило ей моральный вред, оцененный суммой в размере 30 000 рублей, которые ФИО1 и просила взыскать с ООО УК «Кенон».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО УК «Кенон» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО2 представила суду возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в судебное заседание.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат»), действующее от имени ООО УК «Кенон» на основании договора от 05.06.2021 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с должников, обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агат» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей перед ООО УК «Кенон», за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, в общем размере 10 193 рубля 94 копейки.

09.02.2022 мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края выдан соответствующий судебный приказ.

09.03.2022 ФИО1 обратилась в ООО УК «Кенон» с заявлением о перерасчёте задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в связи с тем, что частично жилищно-коммунальные услуги в данный период ООО УК «Кенон» не оказывались.

На основании соответствующей резолюции руководителя ООО УК «Кенон» от 09.03.2022 задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг пересчитана с определением итоговой суммы в размере 7 000 рублей, которые ею самостоятельно уплачены.

Вместе с тем, как следует из выписок по счетам ФИО1, открытым в Банке ВТБ (ПАО), 02.10.2022, 02.10.2022 с таких счетов списаны денежные средства в размере 113 рублей 30 копеек, 547 рублей 49 копеек, 14.10.2022 – в размере 9 735 рублей 45 копеек.

Указанные денежные средства списаны со счетов ФИО1 в счёт погашения задолженности, взысканной с неё в пользу ООО «Агат» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.02.2022.

Таким образом, несмотря на перерасчёт задолженности ФИО1 перед ООО УК «Кенон» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.02.2022, и самостоятельное погашение ею такой задолженности, данный приказ был обращён к исполнению и фактически исполнен, что привело к необоснованному списанию со счетов ФИО1 денежных средств.

Усматривая в данной ситуации факт причинения ей действиями (бездействием) ООО УК «Кенон» морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Наряду с этим, способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённой нормы не следует, что ограничение возможности применения того или иного способа защиты гражданским прав не может быть нормативно установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Само по себе списание денежных средств в счёт погашения задолженности, погашенной гражданином самостоятельно, затрагивает имущественные права гражданина, такое нарушение не влечёт за собой возможности взыскания компенсации морального вреда, поскольку соответствующая возможность не предусмотрена ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Одновременно судом обращается внимание истицы ФИО1 на то, что ей доступны иные способы защиты её имущественного права: в частности, она вправе взыскивать с ответчика - ООО УК «Кенон» излишне полученные ими денежные средства, а также проценты за пользование такими денежными средствами, вправе требовать перерасчёта впоследствии начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги с учётом имеющейся суммы переплаты, вправе требовать возмещения причинённых ей убытков, под которыми в силу части 1 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истица ФИО1 вправе требовать поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.02.2022 на основании статьи 443 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2022.