Дело №2-1241/2025
УИД 25RS0005-01-2024-005537-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца - адвоката Пронина А.А., представителя третьего лица администрации г.Владивостока ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» (третьи лица: администрация г.Владивостока, ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, управление МКД осуществляет ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг». В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг кровля находится в ненадлежащем состоянии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при выпадении осадков и таяния снега периодически происходит затопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по факту затоплений ответчиком составлен акт обследования квартиры. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет 768 117,28 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не компенсировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 768 117,28 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., юридических услуг 55 000 руб.
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, производство по дело возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва, объявленного в связи с удовлетворением его ходатайства для подготовки заявления о назначении судебной экспертизы, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что проведение капитального ремонта не входит в полномочия управляющей компании, общество провело текущий ремонт кровли. Полагала, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку с момента постройки дома капитальный ремонт кровли не проводился. В отношении указанного дома в адрес администрации <адрес> направлялись сопроводительные письма с реестрами домов и экспертизами, в которых указывалось на необходимость переноса капитального ремонта на ближайшее время. Кроме того, сумма восстановительного ремонта завышена. Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено. Полагала, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не представлен договор и квитанции на оплату, в том числе исковое заявление подписано самим истцом, а не представителем.
Третье лицо ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указано, что участником рассматриваемых правоотношений фонд не является, договорных обязательств со сторонами не имеется, какие-либо услуги сторонам в период причинения ущерба не оказывалось, интересы и права истца не нарушались, в связи с чем на регионального оператора не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагала, что ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» является надлежащим ответчиком.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» п.2 Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, при этом п.18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).
В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> обслуживается ответчиком в качестве управляющей организации, из чего следует, что ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ответчика, произошло затопление квартиры истца, причина залива – течь кровли многоквартирного дома в связи с нахождением кровли в ненадлежащем состоянии.
Согласно заключению экспертного исследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений от затопления составляет 768 117,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб в указанном размере, выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ответ на которую не был дан.
Ответчик указывает, что обществом были предприняты все меры по скорейшему проведению капитального ремонта, однако из представленных в обоснование данного довода документов (акты осмотров, обращения в администрацию <адрес>) не следует, что ответчиком указано на необходимость срочного проведения ремонта, при этом из ответа администрации <адрес> следует, что в адрес управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> от ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» поступал акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес>, в котором отмечена необходимость проведения капитального ремонта мягкой кровли, предложено перенести срок капитального ремонта кровли на ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств принятия ответчиком мер для проведения ремонта в более ранний срок не представлено, при этом затопление квартиры истца происходило ДД.ММ.ГГГГ. Фондом указано на недостаточность денежных средств для переноса ремонта кровли на более ранний срок, при этом доказательств того, что ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» предпринимались меры по проведению собрания собственников для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта кровли, вопроса о выделе счета для проведения капитального ремонта, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» является надлежащим ответчиком и требование о взыскании с управляющей компании ущерба в размере 768 117,28 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом суммы удовлетворенных требований (778 117,28 руб.) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 389 058,64 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца, имеющий статус адвоката, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., факт несения которых подтвержден документально, поскольку данная сумма является разумной и обоснованной с учетом категории дела и выполненного объема работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 768 117,28 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 389 058,64 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг 55 000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 23 362 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025