Дело № 2а-12750/2023
УИД 16RS0042-03-2023-009890-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 10 ноября 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства ...-ИП,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнение был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 17 135 рублей 01 копейки.
... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
По состоянию на ... задолженность перед ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» не погашена.
С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») административный истец просил: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банки и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу; в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запросы в Пенсионный фонд России о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в Федеральную налоговую службу о месте получения дохода, запросы в Центр занятости, Управление Пенсионного фонда России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос для определения ИНН; в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с частью 2 статьи 30, статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с частью 10 статьи 64, статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
По состоянию на ... в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали. Кроме того, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, не поступали. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» также не поступали.
Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении представитель ФИО6 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на исполнение были предъявлены судебный приказ ... и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель просил: в соответствии со статьями 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на заработную плату должника в размере 50 %; осуществить выход по адресу должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации для выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; направить запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении должником пенсии; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу взыскателя – ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженности в размере 17 299 рублей 20 копеек (л.д. 57-58). В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю через личные кабинеты Единого портала государственных услуг (л.д. 59, 60).
Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайств взыскателя. Так, судебный пристав-исполнитель удовлетворила заявление взыскателя в части осуществления выхода по адресу должника, направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГСа и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. В удовлетворении заявления в части обращения взыскания на доходы должника, установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации и объявления должника и его имущества в розыск отказано ввиду того, что данные меры принудительного исполнения могут быть применены лишь после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя по почте.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.
Согласно поступившим ответам на направленные запросы установлено, что за должником ФИО5 транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы, официально он не работает. Из миграционной службы и органов ЗАГС также поступили отрицательные ответы на запросы.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь квартиры не открывают, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено (л.д. 61).
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены на исполнение в АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-78, 80-81). Также для сведения вышеуказанные постановления направлены для сведения должнику и взыскателю (л.д. 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82).
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, дома никого не оказалось.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 также совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, дверь квартиры не открывают, соседи должника не видели несколько месяцев (л.д. 83).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника ФИО5 было взыскано 164 рубля 19 копеек и перечислено в пользу взыскателя ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (л.д. 84).
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 85). В тот же день исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 86).
Копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по почте (л.д. 87). При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» ....
Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец – ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» просит, в том числе, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности на входит.
Кроме того, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, в указанной части административное исковое заявление ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» подлежит отказу в удовлетворении.
Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно части 5 вышеуказанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Как следует из части 1 статьи 99 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что административным истцом ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» при предъявлении исполнительного документа на исполнение в заявлении о возбуждении исполнительного производства были заявлены ходатайства: в соответствии со статьями 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на заработную плату должника в размере 50 %; осуществить выход по адресу должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации для выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; направить запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении должником пенсии; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайств.
Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства ...-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.