Дело № 2-493/2025

УИД-05RS0047-01-2025-000328-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

с участием адвоката Османова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по РД об установлении факта работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РД об установлении факта работы.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 60 лет и возникновения права на назначении страховой пенсии по старости, он в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ОСФР по ХМАО для назначения ему страховой пенсии по старости. Ему была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при назначении страховой пенсии по старости не был учтен стаж его работы в Дагестанском консервном заводе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием архивных данных. Согласно записям в трудовой книжке серии AT-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу по призыву в рядах Советской Армии. После демобилизации из радов СА приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Приборостроительный завод <адрес> учеником-наладчиком, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Дагестанский консервный завод в фабрикатный цех мастером в цех №, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности конюха - наездника в административно- хозяйственную часть ООО «Торговый комплекс «Миллениум», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный архив РФ с заявлением о выдаче ему сведений о стаже его работы в вышеперечисленных организациях, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что документальные материалы местных предприятий и организаций, в том числе Дагестанского консервного завода ГА РФ не хранит и сведения о возможных местах их хранения не располагает. Затем он обратился в муниципальный архив МО городского округа «<адрес>» с аналогичным заявлением о выдаче сведений о стаже его работы в Дагестанском консервном заводе, на что ему выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что документы Дагестанского консервного завода в муниципальный архив администрации МО «<адрес>» на хранение не поступали. По этой причине он получает пенсию в меньшем размере из-за отсутствия требуемого стажа. В связи с указанным вынужден обратиться в суд для установлении факта работы в Дагестанском консервном заводе. Просит установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Османов Р.А., действующей на основании ордера и доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам дела, дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - ОСФР по РД ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Суд, заслушав сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром».

Согласно трудовой книжке серии AT-VIII №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 следует, что в указанной трудовой книжке имеются сведения о работе истца в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО7 и ФИО4 суду показали, что вместе с ними в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром» работал истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Судом обозревались в судебном заседании трудовые книжки свидетелей, из которых следует, что они действительно работали в указанный период в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром». В представленных свидетелями трудовых книжках имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде работы в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром». Копии трудовой книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки, лицевых счетов, приказов о приеме на работу и увольнении с работы не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность установления факта работы во не судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по РД об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт наличия трудового стажа, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Дагестанском консервном заводе «Дагконсервпром».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев