Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре ФИО5

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подошёл к калитке истца и нанёс удар ногой, в результате которого на новой калитке из профлиста появилась вмятина. Истец подойдя к калитке указал ему на недопустимость таких действий, но ответчик отреагировал неадекватно и цинично начал снова наносить удары по профлисту новой калитки нанося ешё большие повреждения. Открыв калитку, чтобы выпустить другого человека со своего двора, который по мнению ответчика поставил машину неправильно. В этот момент ответчик неожиданно нанес ногой удар в колено и ворвался на территорию двора, пытался и дальше наносить удары, потом он начал хватать камни и бросать, целясь в голову, выкрикивая нецензурные оскорбления и угрозы в адрес истца. Истец стал уворачиваться и предупредил, что всё это фиксируется камерами видеонаблюдения. Ответчик же продолжал замахиваться на истца камнями и начал плеваться в истца, потом расцарапал камнем поверхность профлиста калитки и ушёл к себе во двор ФИО720. Истец позвонил в полицию, а вечером написал заявление о происшедшем участковому в отделе полиции. Данными действиями ответчика был причинен материальный ущерб в сумме 1802(одна тысяча восемьсот два) рубля, который исчисляется из следующего 1302 рубля согласно стоимости профлиста по чеку ИП ФИО6 № ХШЕА0039493 (Центр кровли) и 500 (пятьсот) рублей работа по фигурному вырезанию и установке нового листа на калитку. Кроме того, указанными виновными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что всё это видела из окна несовешеннолетняя дочь истца, которая подошла к окну на шум. Следующий аналогичный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес вмятины уже на новую калитку, на видео видно, что его цель нанести повреждения. Следующий аналогичный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 так же без причин стал швырять камнями по супруге истца ФИО3. Один из них попал в сделанную заново калитку и нанес ей повреждения. Свой ущерб согласно чеков и справок оценивает в 6849 руб. 36 коп. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ответчика, ФИО4 в пользу истца возмещение причинённого им материального вреда 6849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 36 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда 10000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы 400 (четыреста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что его действия отраженные на видео, вызваны неправомерными действиями самого истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленной в суд видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ очевидно виден факт физического воздействия, проявление агрессии, ответчиком в отношении истца, что было очевидно для окружающих. Своими действиями ответчик, причинил вред таким нематериальным благам истца, как покушение на здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Также суд считает доказанным факт причинения материального вреда в части единой замены профлиста на калитке, поскольку повреждения калитки видны, и имелась необходимость приведения в первоначальное состояние. Данными действиями ответчика был причинен материальный ущерб в сумме 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля, который исчисляется из следующего 1302 рубля согласно стоимости профлиста по чеку ИП ФИО6 № ХШЕА0039493 (Центр кровли) и 500 (пятьсот) рублей работа по фигурному вырезанию и установке нового листа на калитку.

Доказательств освобождающих от ответственности, в том числе неправомерного поведения истца, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение убытков 1802 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурнин Е.В.