Дело № 2-6670/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006048-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

4 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

установил:

25.05.2023 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд), являющейся правопреемником реорганизованной в форме присоединения Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ) о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в период с 24.06.2008 по 14.10.2020 занимал должность заместителя генерального директора ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ, с 14.10.2020 переведен главным советником, 31.05.2022 уволен по собственному желанию. Ссылаясь на то, что при расторжении трудового договора ему не выплачена третья часть премии за 2012-2018 годы, просил взыскать с ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 14 172 616 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Матакова Н.Г. иск поддержали. Заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве уважительности причин его пропуска указали наличие до 31.05.2022 между сторонами спора трудовых отношений.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 представили возражения. Иск не признали. Указали, что спорная выплата не входит в состав заработной платы, является премией, выплачиваемой по усмотрению и решению работодателя. Ссылаясь на то, что решение о выплате работникам части годовой премии за 2012-2018 года не принималось, просили применить к сложившимся правоотношениям последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно вкладышу серии № от 01.10.2004 в трудовую книжку серии № от 06.08.1979 с 24.06.2008 по 31.05.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ, до 13.10.2020 занимал должность заместителя генерального директора, с 14.10.2020 – главного советника (записи №). Приказом № от 30.05.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он уволен с занимаемой должности 31.05.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, о чем в его трудовую книжку внесена запись №. Окончательный расчет произведен в соответствии со ст. 140 ТК РФ, неоспариваемая сумма выплачена в полном объеме.

Таким образом, предметом спора являются денежные средства в виде не начисленной истцу третей части премии за период с 2012 по 2018 год, которая в соответствии со ст. 191 ТК РФ относится к одному из видов поощрений работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в силу п. 3 Трудового договора, в редакции дополнительных соглашений № от 01.12.2009, № от 10.01.2012, № от 09.01.2013, № от 25.09.2017, № от 24.09.2019, № от 28.09.2020, № от 14.10.2020 не является гарантированной, выплачивается по п. 2.5, п. 3.3.4.1 Положения об оплате труда, утвержденного протоколом № наблюдательного совета ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ от 27.04.2011 (далее – Положение об оплате труда), с учетом изменений, внесенных протоколами № от 25.09.2012, № от 25.04.2016, № от 26.04.2021, № от 05.07.2021, № от 28.02.2022, № от 25.03.2022 в пределах утвержденной сметы административно-хозяйственных расходов, не реже чем один раз в три года.

О том, что спорная премия не относится к фиксированному размеру заработной платы, свидетельствуют фактические обстоятельства, в соответствии с которыми за период с 2012 по 2018 год премирование работников в части предмета спора не осуществлялось, смета на эти расходы не утверждалась, а также положения трудового договора о том, что заработная плата состоит из должностного оклада и премий в соответствии с Положениями о порядке материальных выплат ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Учитывая сроки выплаты поощрения (не реже чем один раз в три года), о нарушении предполагаемого права истец должен был узнать по истечении трех лет с конца года, за который не выплачено поощрение. Получая расчетные листки, содержащие сведения о заработной плате, истец имел возможность проверить правильность расчета заработной платы и премий, а в случае неясности – обратиться к работодателю либо в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, то есть до 31.12.2016 в отношении премии за 2012 год (31.12.2012 + 3 года = 31.12.2015 + 1 год = 31.12.2016), в отношении премии за 2018 год – не позднее 31.12.2022 (2018 + 3 года = 31.12.2021 + 1 год = 31.12.2022.

С исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области ФИО1 обратился 25.05.2023, о чем проставлен штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которыми могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из документов о трудовой деятельности (приказ, копия трудовой книжки) следует, что истец занимал руководящие должности, следовательно, доступ к правосудию имел, но им не воспользовался, распорядившись правом по своему усмотрению.

Доводы истца об отсутствии возможности реализовать право на судебную защиту из-за служебной зависимости от работодателя, суд не принимает во внимание. Указанное обстоятельство не является исключительным, препятствовавшим подаче искового заявления.

По этим причинам суд, соглашаясь с доводами ответчика, отказывает истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу п. 3.3.4 Положения об оплате труда третья часть годовой премии не выплачивается членам правления, которые не состоят в штате на 31 декабря года, предшествовавшего году, в котором наблюдательным советом принимается решение о выплате третей части премии.

Таким образом, условиями для выплаты истцу спорной меры финансовой поддержки является наличие решения о ее выплате и осуществление трудовой деятельности на 31.12.2022.

Так как ФИО1 уволен с занимаемой должности 31.05.2022, оснований для его включения в число работников, имеющих право на премирование, нет.

Положение об оплате труда, предусматривающее выплату премии работнику, состоящему в трудовых отношениях, соответствует ст. 8, 57, 129, 135, 191 ТК РФ и не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истца, поскольку решение о выплате премии (вознаграждения), размере премий является выражением воли работодателя относительно расходования средств ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ и организации оплаты труда работников. Принятый ответчиком локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а волеизъявлением работодателя в рамках компетенции, определенной, в том числе ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании в пользу истца денежных средств в виде премии за 2012-2018 годы.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023.

Судья

Думова Е.Н.