№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», не приласкавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1, <дата> года рождения <дата>, в 19 часов 00 минут находясь в близи <адрес>, г.о. <адрес> в общественном месте, имел неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя из рта, где громко кричал, размахивал руками, показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В отношении ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Воскресенскому городскому суду <адрес>. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО1, в ходе рассмотрения дела по существу, вину не признал, указал, что находясь в указанном в протоколе месте, действительно имел неопрятный внешний вид, а ранее немного употребил алкоголя, однако ни к кому не приставал, неприличных жестов не показывал, нецензурно не выражался и не кричал.

Защитник полагал, что в деяниях ФИО1, отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку доказательств того, что он каким-либо образом нарушал общественный порядок не представлено, а доказательства представленные лицом составившим протокол противоречивы. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что <дата>, в 19 часов 00 минут час. ФИО1, <дата> года рождения находясь в близи <адрес>, г.о. <адрес> в общественном месте, имел неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя из рта, где громко кричал, размахивал руками, показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения ФИО1, согласно которым последний указал что в общественном месте, имел неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя из рта, где громко кричал, размахивал руками, показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал; рапортом сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что <дата> ими в 19:00 по адресу <адрес>, был выявлен ФИО1 имел неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя из рта, где громко кричал, размахивал руками, показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал; объяснениями свидетеля ФИО8, согласно которым он являлся очевидцем как <дата> около 19 часов ФИО1 находясь около <адрес> видел ФИО1, одетого в белый костюм, камуфляжную жилетку, который находясь в общественном месте громко кричал, размахивал руками, показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, а после того как к нему подошли сотрудники полиции прекратил свои действия; показаний лица составившего протокол участкового уполномоченного ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что он совместно с Участковым ФИО7, и их начальником ФИО6, был очевидцем как ФИО1 вблизи дома по <адрес>, шел шаткой походкой в грязной одежде, что-то кричал, в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью на прохожих, показывал неприличные жесты. Затем они вышли из машины, представились, попросили представить документы, которых у нег опри себе не было. Также по другой стороне улице были свидетели, происходящих событий, которых они попросили помочь, на что они согласились. Затем ФИО1 был доставлен в Новлянский отдел полицию. с целью составления протокола об административном правонарушения ФИО1 был административно задержан. Утром следующего дня, ФИО12 находясь в нормальном самочувствии, после разъяснения ему его прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации дал объяснения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; показаний свидетеля ФИО9, согласно которым когда он <дата> около 19 часов гулял со своим другом на <адрес>, около церкви, когда увидели молодого человека- ФИО12, который был одет в светлый костюм и жилетку, был грозный, вел себя неадекватно, орал, показывал неприличные жесты, от него пахло алкоголем. Все это он делал в присутствии посторонних лиц. Затем к нему подошли сотрудники полиции, задержали его, попросили побыть его свидетелем, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы же стороны защиты и лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в действиях ФИО1 состава об административном правонарушении опровергаются вышеуказанными доказательствами и направлены на уход от административной ответственности, при этом все вышеприведённые доказательства согласуются между собой существенных противоречий не имеют. Каких-либо оснований для оговора лица привлекаемого к административной ответственности свидетелями по делу судом не установлено.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Таким образом, согласно исследованных судом доказательств судом достоверно уставлено, что ФИО1 в 19 часов 00 минут в близи <адрес>, г.о. <адрес> в общественном месте, имел неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя из рта, где громко кричал, размахивал руками, показывал неприличные жесты, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит повышенную общественную опасность.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является положительные характеристики, данные его Родителями ФИО10 и ФИО11, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств, значимости и характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста. При определении срока этого наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Заболеваний препятствующих ФИО1 назначения наказания в виде административного ареста, определенных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" судом не уставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 23 часов 55 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья ФИО2