Дело №2-3064/2022 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-004171-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Молоко» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Молоко» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 127 569,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2019 по 31.03.2022 в размере 16 108,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. Свои требования обосновывает тем, что с расчетного счета ООО «Молоко» произведены списания денежных средств в размере 127 569,32 руб. в счет погашения кредитного договора №00359-000000019455, заключенного 11.09.2019 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 и составляет 16 108,72 руб.
Представитель истца ООО «Молоко» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ООО «Молоко» перечислены АО «КредитЕвропаБанк» денежные средства в общей сумме 127 569,32 руб., в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору №00359-AL-000000019455 от 11/09/19г. НДС не облагается». Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 18.10.2019 №539 на сумму 100 руб., от 06.11.2019 №575 на сумму 12840,53 руб., от 10.12.2019 №644 на сумму 12840,53 руб., от 01.01.2020 №1 на сумму 12840,53 руб., от 03.02.2020 №62 на сумму 12840,53 руб., от 11.03.2020 №118 на сумму 12840,53 руб., от 13.04.2020 №197 на сумму 12840,53 руб., от 12.05.2020 №263 на сумму 12000 руб., от 15.05.2020 №265 на сумму 1000 руб., от 11.06.2020 №356 на сумму 12840,53 руб., от 13.07.2020 №444 на сумму 12840,53 руб., от 10.08.2020 №489 на сумму 11745,08 руб.
Согласно информации, предоставленной АО «КредитЕвропаБанк» по запросу суда, кредитный договор от 11.09.2019 №00359-000000019455 с текущим счетом обслуживания №... заключен Банком с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на сумму 127300 руб. на срок до 11.08.2020 под 19,7 % годовых. Как видно из выписки по лицевому счету №... денежные средства в общей сумме 127 569,32 руб. списаны с расчетного счета ООО «Молоко» №...
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным факты перечисления вышеуказанной суммы ООО «Молоко» на счет банка, открытый для погашения кредитных обязательств ФИО2
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Молоко» за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 составляет 16108,72 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная
ста в к а
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
По
дни
сумма, р уб.
дата
100
18.10.2019
27.10.2019
10
0
-
7%
365
0,19
100
28.10.2019
05.11.2019
9
0
-
6,50%
365
0,16
12 940,53
06.11.2019
09.12.2019
34
12 840,53
06.11.2019
6,50%
365
78,35
25 781,06
10.12.2019
15.12.2019
6
12 840,53
10.12.2019
6,50%
365
27,55
25 781,06
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
70,63
38 621,59
01.01.2020
02.02.2020
33
12 840,53
01.01.2020
6,25%
366
217,64
51462,12
03.02.2020
09.02.2020
7
12 840,53
03.02.2020
6,25%
366
61,52
51462,12
10.02.2020
10.03.2020
30
0
-
6%
366
253,09
64 302,65
11.03.2020
12.04.2020
33
12 840,53
11.03.2020
6%
366
347,87
77 143,18
13.04.2020
26.04.2020
14
12 840,53
13.04.2020
6%
366
177,05
77 143,18
27.04.2020
11.05.2020
15
0
-
5,50%
366
173,89
89 143,18
12.05.2020
14.05.2020
3
12 000
12.05.2020
5,50%
366
40,19
90 143,18
15.05.2020
10.06.2020
27
1 000
15.05.2020
5,50%
366
365,74
102 983,71
11.06.2020
21.06.2020
11
12 840,53
11.06.2020
5,50%
366
170,23
102 983,71
22.06.2020
12.07.2020
21
0
-
4,50%
366
265,90
115 824,24
13.07.2020
26.07.2020
14
12 840,53
13.07.2020
4,50%
366
199,37
115 824,24
27.07.2020
09.08.2020
14
0
-
4,25%
366
188,29
127 569,32
10.08.2020
31.12.2020
144
11 745,08
10.08.2020
4,25%
366
2 133,13
127 569,32
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 188,32
127 569,32
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
550,47
127 569,32
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
873,76
127 569,32
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
788,13
127 569,32
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1113,17
127 569,32
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
990,85
127 569,32
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
1 467,92
127 569,32
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
1 663,64
127 569,32
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
464,84
127 569,32
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
2 236,83
Итого:
896
6,23%
16 108,72
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Молоко» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4074 руб., подтвержденные платежным поручением от 03.11.2022 №304.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты) (паспорт ..., выдан 00.00.0000 (данные изъяты)) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молоком» сумму неосновательного обогащения в размере 127 569,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 16 108,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда:
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья______________А.Р. Масагутова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3064/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 02.01.2023.