Дело № 2-3317/2025 25RS0029-01-2025-005689-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным уведомления, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии,
выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о включении периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в стаж работы, однако уведомлением ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГ заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждающих документов. В страховой стаж истца не был включен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с чем истец не согласен, поскольку в указанный период он работал председателем Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское». На основании изложенного, истец просил считать незаконным и необоснованным уведомление ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГ; возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности председателя Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское» и произвести перерасчет пенсии; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, пояснила, что в полномочия истца как руководителя кооператива входила обязанность по уплате страховых взносов, которая им не исполнялась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
С ДД.ММ.ГГ истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом №400-ФЗ. При подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости, истец выразил согласие с принятием решения о назначении страховой пенсии по старости по имеющимся в распоряжении ответчика сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных документов о стаже и заработке (п. «п» ч. 3 заявления от ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Уведомлением ОСФР по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждающих документов, указано, что при расчете размера пенсии был учтен весь стаж.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на факт того, что ответчиком в его страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности председателя Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское».
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно трудовой книжке ФИО1 AT-I XXXX, истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был трудоустроен в должности председателя кооператива Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское» (л.д. 18 – 21).
Решением Исполнительного комитета Уссурийского районного Совета Народных депутатов XXXX от ДД.ММ.ГГ была осуществлена регистрация устава ремонтно-строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское», председателем которого указан ФИО1
Указание на то, что ФИО1 в спорный период являлся председателем Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское» содержится в протоколе XXXX от 1990 года собрания членов кооператива, которым ФИО1 был избран и утвержден на данную должность.
Истцом была подписана карта постановки на налоговый учет кооператива «Колос».
Сельскохозяйственный Строительный кооператив «Колос» при ОПХ «Пуциловское» являлся действующим предприятием, имел лицензию на осуществление строительной деятельности № ПРК-002536 на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцом в материалы дела представлена копия договора подряда XXXX, заключенного с начальником Управления Департамента ФСЗН, на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной документацией.
Как следует из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, в период с 1997 года кооператив «Колос», председателем которого являлся ФИО1, осуществлял согласно заключенных договоров с МСП «Уссурстройзаказчик» реконструкцию здания архива и здания детской поликлиники г.Уссурийска, а по договору – с департаментом федеральной службы занятости населения по г.Уссурийску – ремонт помещения департамента.
ДД.ММ.ГГ Сельскохозяйственный Строительный кооператив «Колос» при ОПХ «Пуциловское» был ликвидирован, в связи с банкротством по решению суда, что следует из справки налогового органа от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, поскольку спорный период работы имел место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, учитывая сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, а также в иных представленных документах, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж истца в календарном исчислении периодов работы, исключенных ответчиком из стажа его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности председателя Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское», возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.
Доводы представителя ответчика, относительно того, что в отношении истца в спорный период не производились страховые взносы, также сведения индивидуального (персонифицированного) учета, суд отклоняет, полагая следующее.
В Определениях N 2013-0 от 21.07.2022 и N 2865-0 от 27.10.2022 Конституционный Суд РФ указал, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и другие).
В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов и надлежащем оформлении трудовых правоотношений не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
То обстоятельство, что ФИО1 в спорный период являлся председателем Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское», не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку вышеприведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не разделяют реализацию прав работников на трудовую пенсию в зависимости от занимаемых ими должностей.
Учитывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах, совершенное в крупном размере) и понес соответствующее наказание, суд полагает, что со стороны государства в лице уполномоченных органов к ФИО1 могли быть применены меры, направленные на уплату страхователем – Сельскохозяйственным Строительным кооперативом «Колос» при ОПХ «Пуциловское» страховых взносов в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отклоняя возражения ответчика относительно записей в трудовой книжке истца (запись об увольнении сделана позднее недельного срока), суд руководствуется правилом, согласно которому в сомнительных ситуациях предпочтительнее широкое толкование, то есть толкование сомнений и неясностей в пользу лица, обратившегося за судебной защитой, тем более, когда данное лицо - гражданин является наиболее слабой стороной в правоотношениях с государством. Запись об увольнении заверена печатью организации, указана дата и номер приказа об увольнении, оснований считать её недействительной у суда не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворения требования о признании уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным и необоснованным, суд полагает, что удовлетворение данного требования не приведет к защите нарушенных прав; в принятом уведомлении ответчиком указано на отсутствие необходимых документов для принятия решения по заявлению истца, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт XXXX) в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ председателем Сельскохозяйственного Строительного кооператива «Колос» при ОПХ «Пуциловское» и произвести перерасчет пенсии.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
В удовлетворении требования о признании уведомления незаконным и необоснованным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.