Дело № 2-239/2025

УИД 16RS0049-01-2024-016926-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 6 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 631,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 498,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 открыло счет ... и предоставило банковскую карту с кредитом в форме «Овердрафт», с установленным лимитом в размере 100 000 руб. Ответчик воспользовался доступным лимитом по карте, в связи с этим по банковской карте со счетом ... образовался овердрафт и был присвоен номер договора .... По состоянию на 02.10.2024 задолженность ответчика по банковской карте составляет 116 631,68 руб. Отмечают, что в связи с утратой кредитного досье, Банк не заявляет требования о взыскании процентов и неустойки.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от 19.06.2023 открыло счет ... и предоставило банковскую карту с кредитом в форме «Овердрафт», с установленным лимитом в размере 100 000 руб. Ответчик воспользовался доступным лимитом по карте, в связи с этим по банковской карте со счетом ... образовался овердрафт и был присвоен номер договора .... По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по банковской карте составляет 116 631,68 руб.

Из представленной суду выписки по счету ..., усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Из указанной выписки усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, что, по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, понесенные по делу судебные издержки.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4498 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 116631 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

....