УИД 86RS0004-01-2022-012035-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 января 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 141 539 руб. под 30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 397 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 326,40 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 100 305,14 руб., просроченные проценты – 33 021,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, о его существовании не знает, заемными денежными средствами не пользовалась, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Ранее в судебном заседании пояснила, что никакой кредит в 2016 году не оформляла, в телефоне у нее приложений и выхода в интернет нет, по телефону она также кредит не оформляла, кому-либо код она не сообщала, платежи в счет погашения кредита не вносила. Ее телефоном никто воспользоваться не мог. Ранее в ПАО КБ «Восточный» у нее был кредит от ДД.ММ.ГГГГ, который она оформляла в офисе банка, платежи по нему также производила в офисе через терминал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно п. 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Поскольку законом прямо определено условие, при котором договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то при разрешении исковых требований суду следует установить факт заключения договора займа, его индивидуальные условия, а также перечисление денежных средств заемщику, на основании представленных истцом доказательств.

Так, в подтверждение доводов о заключении кредитного договора, стороной истца представлено заявление клиента ФИО1 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

К заявлению приложен протокол электронной подписи, согласно которому договор подписан сторонами из систем ПАО КБ "Восточный" по заявке №, оформленной в канале "Информационная служба". Из буквального содержания протокола электронной подписи следует, что заявка на кредит подтверждена путем отправки СМС с кодом подтверждения с телефона ФИО1 9825101802, сотрудник банка ФИО2 довела до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, что подтверждается аудиозаписью разговора с клиентом. Клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка.

Между тем, аудиозапись разговора суду не представлена, как и иных доказательств доведения до клиента условий заключения кредитного договора и согласие заемщика на его заключение.

В обоснование возражений ответчик указывает, что кредитный договор посредством телефонных звонков и направления СМС она не заключала, денежных средств не получала.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора. Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (пункт 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

Между тем, в материалах дела отсутствует соглашение об использовании указанной электронной подписи (СМС-кода), заключенное между ответчиком и заимодателем в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что ответчиком согласован порядок обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодателя в сети "Интернет", получения им кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона с целью подтверждения своего волеизъявления путем введения этих кодов.

Допустимых доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия договора займа, истец в материалы дела не представил.

В связи с чем из представленных заявителем документов сделать однозначный вывод о наличии между сторонами договорных отношений не представляется возможным.

Кроме того, из заявления о заключении договора кредитования (пункт 11) следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита- на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ, вместе с тем, доказательства перечисления кредитных средств в счет погашений иной задолженности ответчика по кредиту (соответствующее распоряжение ответчика) либо доказательства перечисления и выдачи ответчику заемных денежных средств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО1 №, из этих же денежных средств производилось гашение этого же кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в счет погашения иного кредита. Таким образом, денежными средствами, предоставленными в кредит, фактически ответчик не пользовалась.

Более того, согласно выписке по счету кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет №, тогда как согласно представленному банковскому ордеру денежные средства зачислены на счет ФИО1 №, выписка по которому истцом не представлена.

При этом, в заявлении о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17) порядок предоставления кредита не указан, соответственно, сторонами не согласован.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение своих доводов о правомерности взыскания денежных средств по представленному в материалы дела кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА 24 января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле

№2-361/2023 УИД 86RS0004-01-2022-012035-43

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская