дело № 2-1163/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-013405-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 107 661,29 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании расходов по оценке ущерба в размере 6 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 883, 25 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. 25.06.2022 произошел залив <адрес> из <адрес>, расположенной на втором этаже дома. Стекавшей водой были залиты жилая комната, кухня и санузел. Причиной залива явилось умышленное разлитие воды и бездействие по устранению течи, что подтверждается актом от 26.06.2022, заверенным председателем ЖСК «Волга-1». ФИО2, проживающий в <адрес>, урегулировать спор в досудебном порядке отказался. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 902-СТД/КЗН, сумма ущерба составила 107 661,29 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 500 руб.
При таким обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просит при отсутствии ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, сообщает, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (право зарегистрировано 08.11.2012 за №).
25.06.2022 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.
26.06.2022 комиссией в составе: председателя ЖСК «Волга-1», жильцов квартир № и № вышеуказанного дома, а также в присутствии самой ФИО1 составлен акт о проведении обследования <адрес>.
Согласно данному акту, обследуемая квартира находится на первом этаже 5-этажного дома, состоит из кухни, жилой комнаты, коридора, санузла.
На день обследования комиссией установлено, что 25.06.2022 произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: жилая комната 19,2 кв. м (следы и разводы от воды на потолке, испорченный ламинат под местом залива); кухня 5,5 кв. м (следы и разводы от воды на потолке, испорченные обои); санузел 3 кв. м (испорченный потолок, лампа освещения полностью сгорела от льющейся воды, желтизна на кафельной плитке и в швах между ними).
В результате обследования было обнаружено, что залив произошел из <адрес> (собственник ФИО2), расположенной выше над квартирой №, из-за умышленного разлития воды и бездействия по устранению течи.
Ремонт пострадавшей квартиры необходимо произвести силами собственников <адрес> (л.д. 15).
Для проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № 902-СТД/КЗН от 02.08.2022 (дата окончания составления заключения), стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 107 661,29 руб.
Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами по делу. В подтверждение квалификации оценщика представлены подтверждающие документы. Выводы оценщика представляются суду ясными и понятными. Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что факт причинения истцу материального ущерба подтверждается материалами дела.
Доказательств возмещения материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, на направленную в его адрес досудебную претензию ответчик не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 661,29 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Однако доказательства нарушения неимущественных прав истцов, повлекших нравственные и физические страдания для них, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями Х. истцами суду не представлены.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб.
Факт оплаты услуг оценщика ФИО1 в вышеуказанном размере подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн от 20.07.2022 и от 04.08.2022 (л.д. 11-14).
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 3 883,25 руб. Оплата ФИО1 госпошлины в указанном размере подтверждается квитанцией от 19.12.2022 (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 107 661,29 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 883,25 руб.
Исковые требования в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Уманская Р.А.