Решение по делу № 2-1810/2023 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1810/2023

74RS0004-01-2023-003589-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-монолит» (далее по тексту ООО «Сфера-монолит») о взыскании задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 85993 руб. 00 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск за период октября 2017 года по апрель 2022 года в размере 593082 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу в ООО «Сфера-монолит» на должность производителя работ. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность технического директора, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника. Согласно устной договоренности с директором ООО «Сфера-монолит» его ежемесячная заработная плата составляла 100 000 руб., с вознаграждением по итогам года и сданным объектам. Также устно было указано, что официальная заработная плата составит минимальный размер, с которого будут производиться отчисления, а оставшаяся часть будет выплачиваться наличными. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении директор показал, что фактический размер заработной платы будет составлять 100 000 руб., такой размер оплату труда был прописан в трудовом договоре, однако трудовой договор не выдавался. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, исходя из минимального размера оплаты труда, путем перевода на банковскую карту, оставшаяся часть передавалась наличными. В период с 2020 года по апрель 2022 года заработную плату, исходя из устной договоренности (100 000 руб.) не выплачивали. Также в период его работы в ООО «Сфера-монолит» он не был в отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы по устной договоренности не получал. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не производился, были перечислены на карточный счет денежные средства в размере 46674 руб. 57 коп., при этом заработная плата за март 2022 года составила 14007 руб., однако из чего складывалась указанная сумма истцу не пояснили.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сфера-монолит», в связи с конфликтом с директором ФИО3 вынужден был уволиться. При трудоустройстве трудовой договор не выдавался. Также пояснил, что по устной договоренности с директором размер его заработной платы составлял 100 000 руб. в месяц, из которых заработная плата в размере минимальной оплаты труда является официальной и переводится на карточный счет, с указанной суммы также производятся отчисления, а оставшаяся часть выплачивается наличными. Также пояснил, что в период его работы в ООО «Сфера-монолит» отпуск предоставлялся всего лишь несколько раз, компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из заработной платы, по устной договоренности (100 000 руб.), не выплачивалась.

Представитель ответчика ООО «Сфера-монолит» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что ФИО1 был принят в ООО «Сфера-монолит» ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ, а затем переведен на должность технического директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С ФИО1 был заключен трудовой договор, размер его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 16100 руб., заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1 в полном объеме при его увольнении.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера-монолит» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом (л.д. 44-49).

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» на должность производителя работ. Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 8700 руб. +15% уральский коэффициент ежемесячно. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время работы с 08 час. до 18 час.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность технического директора, оклад составил 11280 руб. 00 коп. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата к должностному окладу 12130 руб. 00 коп., технического директора ФИО1 в размере 22870 руб. (л.д. 231).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад техническому директору в размере 14100 руб. Отменена доплата к должностному окладу (12130 руб.) техническому директору ФИО1 в размере 22870 руб. 00 коп. (л.д. 232).

Указывая на размер заработной платы в 100000 рублей, истец ссылается на устную договоренность с директором. Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что заработная плата была ему установлена в размере минимального размера оплаты труда, оставшаяся часть выплачивалась наличными. Также пояснял, что в счет задолженности по заработной плате ООО «Сфера-монолит» ему был передан автомобиль «Фольксваген Тигуан», который был оформлен в лизинг и за счет продажи его личного автомобиля «Сузуки». Однако после расторжения трудового договора, директор ФИО3 забрал автомобиль.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ФИО1 с 2017 года по апрель 2022 года работал в должности технического директора в ООО «Сфера-монолит», заработная плата его составляла 100 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась путем перевода на карточный счет, а также наличными. Трудовой договор ФИО1 домой не приносил. В период с 2017 года ФИО1 отпуск предоставлялся несколько раз, бзе сохранения заработной платы отпуск ему не предоставлялся.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в период с июля 2020 года по март 2021 года работала в должности руководителя проекта в ООО «Сфера-монолит», ее заработная плата состояла из официальной части и не неофициальной, официальная часть переводилась на карточный счет в банке, неофициальную получала наличными. Со слов ФИО1 ей известно, что размер его заработной платы составлял 100 000 руб.

Истец также в ходе рассмотрения дела не отрицал, что заработная плата, указанная в трудовом договоре, выплачивалась истцу ежемесячно и в полном объеме, что также подтверждается расчетными листами, платежными поручениями.

При этом истец ФИО1 не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в размере 100 000 руб. или факт достижения сторонами соглашения о выплате заработной платы в данном размере.

Анализируя пояснения самого истца, свидетелей, учитывая названные выше разъяснения и принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств размера заработной платы истца в 100 000 руб., суд считает, что никаких иных соглашений об изменении установленного истцу размера оплаты труда сторонами не заключалось, приказов об увеличении оклада истца работодателем не издавалось.Доводы представителя истца о том, что ФИО1 подписывал трудовой договор в иной редакции и другой датой какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что заработную плату, установленную трудовым договор, он получал ежемесячно путем перечисления ему на карточный счет в банке.

Доводы истца о том, что в счет погашения задолженности по заработной плате ему был передан автомобиль «Фольксваген Тигуан» материалы дела не содержат, таких доказательств суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 262).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 256).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 257).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 258).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 259).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 260).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 261).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263).

Приказом от 30.09.20219 года ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.264).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.265).

Факт нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в период с 2017 года по 2022 год также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 57-59 том 1).

Согласно расчетному листку, платежному поручению о перечислении заработной платы в Банк, заработную плату за март 2022 г. истец получил в апреле 2022 года в размере 14007 руб. 00 коп. Также заработная плата выплачивалась истцу в период его работы с 2017 года по апрель 2022 года в полном объеме.

В апреле 2022 года истцу выплачена компенсация отпуска при увольнении – 32667 руб. 57 коп. (л.д.225-227).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель помимо воли истца ФИО1 составлял приказы о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, а также доказательств, фальсификации указанных приказов, истцом, суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за март 2022 года была выплачена в полном объеме, также в период с 2017 г. по 2022 г. истец в установленном ТК РФ порядке находился в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно, у работодателя за указанный период отсутствует обязанность по начислению и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за март 2022 года в размере 85993 руб. 00 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 593082 руб. 75 коп., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены работодателем в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания морального вреда в размере 5000 руб., вытекающих из указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-монолит» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года