Гр. дело № 2-387/23
УИД 46RS0010-01-2022-000427-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен с ответчиком ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, сумму кредита ответчику перечислил, ответчик кредитом воспользовался, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. За период с 30 августа 2019 года по 17 октября 2022 года задолженность ответчика составила 587041,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - 386912,93 рубля, просроченные проценты в размере - 200128,73 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 587041,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9070,42 рубля, а также расторгнуть кредитный договор.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 15 декабря 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что у него была кредитная карта, по которой он совершал платежи, однако потом она исчезла и он не стал совершать платежи.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальный условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Указанный кредитный договор был подписан ответчиком простой цифровой подписью ответчика на основании ранее заключенного с ответчиком было Договора о банковском обслуживании.
В силу п. 6 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9919,54 рубля.
Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредита банк перечислил на счет ответчика, который таким кредитом воспользовался в своих целях.
Пунктом 12 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.
Из материалов дела видно, что последний платеж в погашение кредита ответчиком совершен 30 сентября 2021 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
14 октября 2022 года банк направил ответчику претензию о возврате всей суммы задолженности и уплате процентов по кредиту, которая ответчиком оставлена без внимания.
Согласно расчету банка задолженность ответчика за период с 30 августа 2019 года по 17 октября 2022 года составила 587041,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - 386912,93 рубля, просроченные проценты в размере - 200128,73 рубля.
Судом такой расчет проверен, суд признает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, ответчиком было существенно нарушено условие кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит он не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 9070,42 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от № года за период с 30 августа 2019 года по 17 октября 2022 года в размере 587041,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - 386912,93 рубля, просроченные проценты в размере - 200128,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9070,42 рубля, а всего 596112,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья Ю.В. Ватралик