УИД 07RS0007-01-2023-000666-92
№ 2а-467/2023
Решение вступило в законную силу
«____» _____________ 2023 года
Судья _____________ А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
КБР, пгт. Кашхатау 14 декабря 2023 года
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
с участием представителя административного истца – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2,
при секретаре судебного заседания Татаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР к Черекскому РОСП УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР обратилось в Черекский районный суд КБР с административным исковым заявлением в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 № от _____г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г. и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполни тельного производства №-ИП от _____г..
Административное исковое заявление мотивировано тем, что требования исполнительного документа, были выполнены в полном объеме, что подтверждено исходящими письмами МКОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР от _____г. №, от _____г. №, письмом местной администрации Черекского муниципального района КБР от _____г. №, а также актом обследования и категорирования.
В судебном заседании директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что решением суда на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР была возложена обязанность по приведению состояния антитеррористической защищенности образовательного учреждения в соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Правительства Российской от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов просвещения (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». На основании акта обследования и категорирования от _____г. МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР присвоена четвертая категорию опасности объекта. После того, как решение Черекского районного суда КБР от _____г. вступило в законную силу был составлен паспорт безопасности МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР, который утвержден главой местной администрации Черекского муниципального района КБР _____г..
МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент меры по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения были выполнены. Об этом _____г. был уведомлен начальник Черекского РОСП УФССП по КБР.
С учетом изменений в законодательстве, требования исполнительного листа в полном объеме учреждением были исполнены и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.
_____г. МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент получило требование о необходимости принять меры к погашению задолженности в виде исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала. О том, что с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР взыскан исполнительский сбор директор узнала в день получения требования, а _____г. обратилась в Черекский районный суд КБР с указанными административными исковыми требованиями.
В ходе судебного заседания административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 с административными исковыми требованиями МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по решению Черекского районного суда КБР от _____г. было вручено директору МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР ФИО1 под роспись. Затем был составлен акт о частичном исполнении требований исполнительного листа. В последующем несколько раз направлялись в адрес МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР предупреждения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласилась с тем, что требования исполнительного документа были МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР исполнены в полном объеме, но не в пятидневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения. В связи с чем, _____г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР. Однако, предоставить доказательства направления и вручения данного постановления должнику не смогла.
Из пояснений административного ответчика также следует, что директор МКОУ «СОШ имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР ФИО1 сообщала в Черекский РОСП УФССП по КБР о нахождении паспорта безопасности на согласовании, но никакого заявления об отсрочке исполнительных действий от нее не поступало.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель Черекского РОСП УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, административное дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Решением Черекского районного суда КБР № 2а-350/2021 от 19.07.2021 года МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент и местную администрацию Черекского муниципального района КБР постановлено: обязать в месячный срок после вступления решения суда в законную силу обеспечить образовательное учреждение МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент инженерно-техническими средствами защиты, приведя состояние антитеррористической защищенности образовательного учреждения в соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Правительства Российской от _____г. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов просвещения (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
На основании решения суда, по заявлению прокурора Черекского района КБР выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в Черекский РОСП УФССП России по КБР для исполнения.
_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник в постановлении предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, она получена директором школы _____г.. В этот же день вручено требование о необходимости в 7-дневный срок выполнить требования по делу № 2а-350/2021 от _____г..
Из постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 от _____г. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника – местной администрации МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив получение МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неисполнение МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, _____г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем не по истечении 5 дней, а более чем через 3 месяца после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, и иных существенных обстоятельств, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена, такое полномочие предоставлено суду.
Между тем, из резолютивной части решения Черекского районного суда КБР от _____г. следует, что МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент и местная администрация Черекского муниципального района КБР, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, должны были обеспечить образовательное учреждение инженерно-техническими средствами защиты, приведя состояние антитеррористической защищенности образовательного учреждения в соответствие с пунктами 24, 25 Постановления Правительства Российской от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов просвещения (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Из письма директора МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент ФИО1 от _____г. № на имя начальника Черекского РОСП УФСПП по КБР Б. следует, что в целях антитеррористической защищенности МКОУ СОШ с.п. Бабугент, реализуя муниципальную программу «Обеспечение антитерростической защищенности, противодиверсионной устойчивости объектов особой важности, повышенной опасности жизнеобеспеченности и с массовым пребыванием граждан на территории Черекского муниципального района на 2020-2025 годы» осуществила соответствующие мероприятия.
Факт выполнения МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент требований исполнительного документа подтверждается актом обследования и категорирования от _____г., паспортом безопасности МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент, прошедшего процедуру согласования с ответственными ведомствами в период с _____г. по _____г. и утвержденного главой местной администрации Черекского муниципального района КБР К. _____г.. В день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – _____г., паспорт безопасности МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент находился на согласовании в ОУФСБ России по КБР в Черекском районе КБР и был согласован на следующий день, то есть _____г..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный судом срок.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения и, соответственно, штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, не требуется, и полагает необходимым освободить МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из пояснений в судебном заседании директора МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент ФИО1 следует, что в адрес образовательного учреждения не поступала копия постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 от _____г. о взыскании исполнительского сбора. О том, что с МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей она узнала после получения _____г. требования судебного пристава-исполнителя. Данный довод подтверждается отметкой на копии требования и не опровергнут административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 Административное исковое заявление подано МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент в суд _____г..
Следовательно, предусмотренные статьей 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущены.
На момент вынесения постановления от _____г. о взыскании исполнительского сбора должником уже были выполнены требования, изложенные в исполнительном документе, о чем сообщалось в письме директора МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент ФИО1 от _____г. № на имя начальника Черекского РОСП УФСПП по КБР Б., что подтверждается материалами оконченного в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения и, соответственно, штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не требовалось, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, и полагает необходимым освободить МКОУ СОШ им. Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР к Черекскому РОСП УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 от _____г. № о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа имени Р.А. Батчаевой с.п. Бабугент» Черекского муниципального района КБР от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 № от _____г. размере 50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.
Судья: подпись -
копия верна: судья -
А.А. Нагоев