УИД 77RS0027-02-2022-008877-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2022 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, стоимости устранения недостатков, неустойки, суммы уменьшением стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, стоимости устранения недостатков, неустойки, суммы уменьшением стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2019 между застройщиком ООО «Бизнес Групп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 (далее Договор), цена договора истцом оплачена в полном объеме в размере сумма, срок передачи объекта - 30.06.2021. В нарушение условий договора застройщик передал объект 12.01.2022. Кроме того, в ходе осмотра квартиры было обнаружено, что она не соответствует условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ», в соответствии с заключением которого стоимость устранения недостатков, обнаруженных в квартире, составила сумма Согласно условиям договора проектная площадь квартиры составляет 47,44 кв.м., однако согласно заключению ООО «Кадастровое-геодезическое бюро» площадь квартиры составляет 46,6 кв.м., в связи с чем, по мнению истца, ответчиком была необоснованно завышена площадь квартиры. 10.03.2022 истец направили ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта за период с 03.11.2021 по 12.01.2022 в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за невыполнение требований о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма, сумму уменьшения стоимости объекта в размере сумма, неустойку за невыполнение требований о выплате суммы уменьшения стоимости объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате проведения измерительных работ в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также представил заявление о распределении судебных расходов, и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между застройщиком ООО «Бизнес Групп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1, корпус 4 – 2-12-22- этажный дом с подземным этажом, в составе объекта капитального строительства: жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 19 этаже, условный строительный номер 341, общей площадью 47,44 кв.м.

В соответствии с условиями п.п. 4.1, 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства определен не позднее 31.12.2020. Цена договора составила сумма, которая внесена участником долевого строительства в полном объеме.

Объект долевого строительства истцу передан 12.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 12.01.2022 к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019.

В ходе осмотра квартиры истцом было обнаружено, что объект строительства не соответствует условиям договора и требованиям строительных норм и правил, поскольку присутствует множество строительных дефектов и недостатков.

Для определения стоимости устранения дефектов в квартире истец обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ» в соответствии с заключением которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения недостатков (дефектов), перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес, Московский, квартал № 81, д. 1, к. 4, кв. 341, строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019, переданного по акту приема-передачи от 12.01.2022; если нет, то, какие имеются недостатки в указанном объекте; являются ли установленные недостатки следствием некачественного строительства, либо нарушением правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо иные причины возникновения, с учетом эксплуатации квартиры с января 2022 года; какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков, если таковые имеются, на дату составления досудебного заключения истца. Проведение экспертизы поручено фио «Гарант».

Согласно выводам судебной экспертизы, качество Объекта долевого строительства по адресу: адрес, Московский, квартал № 81, д. 1, к. 4, кв. 341, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.); стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, составляет, с учетом рыночной стоимости материалов, на дату составления досудебного заключения истца сумма с учетом НДС.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, учитывая, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, ответчиком не исполнены, также учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых, согласно судебной экспертизе, составляет сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования о выплате стоимости устранения недостатков за период с 16.03.2022 по 15.06.2022 в размере сумма

Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта за период с 03.11.2021 по 12.01.2022 в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. п. 4.1, 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства не позднее 30.06.2021.

Вместе с тем, передаточный акт к договору, подписан сторонами лишь 12.01.2022.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить строительство названного объекта недвижимости, однако объект долевого строительства не передан истцу в установленный срок.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также предусматривающий применение к спорным правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцу передан с просрочкой, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. При этом, применительно к положениям приведенных выше норм права и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд принимает во внимание цену договора, составившую сумма, длительность периода просрочки, наступившие для истца последствия от нарушения ответчиком своих обязательств по договору, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства.

Приходя к выводу о наличии в настоящем деле исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения предусмотренной законом неустойки, суд принимает во внимание меры, принятые ответчиком к своевременному исполнению своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, и отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 2019 году ответчиком построены 4 корпуса жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, наземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктурой, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.16/1. Строительство жилого комплекса осуществлялось ответчиком на основании оформленной в полном объеме градостроительной документации, включая, но, не ограничиваясь, заключением ЦМТУ Росавиации от 06.03.2017 № 2.15.2-1066 о согласовании строительства ЖК «Филатов Луг», разрешением на строительство от 08.12.2017 № 77-239000-015944-2017, выданным Мосгосстройнадзором и другими документами.

22.04.2019 года ЦМТУ Росавиации приняло решение об аннулировании ранее выданного заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.16/1.

Одновременно суд принимает во внимание и доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 27.09.2019 признано недействительным решение Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных адрес воздушного транспорта от 22.04.2019 об аннулировании заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу адрес, адрес, адрес, уч. №16/1. При этом данным решением установлен факт готовности четырёх многоквартирных домов указанного жилого комплекса почти 100%, а действия Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных адрес воздушного транспорта расценены судом как злоупотребление правом.

01 июля 2019 года Московским городским судом по делу №3-0622/2019 по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Бизнес Групп» и иным уполномоченным лицам заключать какие-либо договоры на жилые объекты ЖК «Филатов луг», размещать рекламу строительства и осуществлять реализацию жилых помещений ЖК «Филатов луг»; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилых объектов.

Решением Московского городского суда от 04 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2019 года, установлен частичный запрет деятельности застройщика по строительству ЖК «Филатов луг» свыше установленных в резолютивной части решения высотных отметок.

В настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию застройщиком, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-239000-010503-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес 17.12.2021 г.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 03.11.2021 по 12.01.2022 составляет сумма согласно следующему расчету: 6 042 419,99x 70 дн. x 2 х 1/300 х 4,25 %.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Поскольку неустойка, составляющая сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы уменьшения стоимости объекта в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства: жилое помещение, условный номер 341, на 19 этаже, подъезд 3, проектная общая площадь 47,44 кв.м., проектная общая приведенная площадь 47,44 кв.м., количество комнат 2.

В соответствии с п. 4.1 цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства площадью 47,44 кв.м. и составляет сумму в размере 6 042 419,99 из расчета сумма за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади.

Квартира № 341 общей площадью 47,80 кв.м., площадью 47,80 кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений), была передана истцу 12.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 12.01.2022 к договору № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019.

В связи с увеличением площади переданного строительного объекта, ответчиком было предложено истцу произвести доплату в размере сумма, что истцом сделано не было.

После приемки объекта долевого строительства истец обратился в ООО «Кадастрово-генодезическое бюро» за проведением замеров площади квартиры № 341, согласно заключению которого фактическая площадь квартиры составляет 46,6 км.м.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств, в связи с изменением общей приведенной площади объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.

Вместе с тем, условиями договора № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019 участия в долевом строительстве не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Согласованные сторонами обмеры помещений осуществляются до производства отделочных работ. Технический план составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки, после чего объект вводится в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.3 договора № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019, характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости и указываются в Акте приема-передачи.

12.01.2022 объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается передаточным актом к договору. Согласно данному акту истцу передан объект долевого строительства - жилое помещение, квартира № 341, общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) – 47,80 кв.м., общей площадью 47,80 кв.м.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу части 9 ст. 41 Федерального закона о кадастровом учете, технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.п.12 п. 3 ст. 55 адрес Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Такое техническое описание было подготовлено застройщиком 20.12.2021. адрес на дату обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, передаваемого истцу, в соответствии с договором составляла 47,80 кв. м.

В соответствии с п. 4.4 договора № ДДУ/ФЛ4-03-19-341/6 от 28.03.2019 стороны пришли к соглашению о том, что цена Договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 Договора, на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. Договора.

адрес квартиры на дату обмеров завешенного строительством объекта недвижимости была определена застройщиком на основании технического описания, изготовленного 20.12.2021 ООО «Городское Кадастровое Бюро», составленного кадастровым инженером фио

В передаточном акте от 12.01.2022 стороны подтвердили факт передачи истцу от застройщика квартиры общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) – 47,80 кв.м., общей площадью 47,80 кв.м.

Представленное истцом в обоснование своих требований заключение кадастрового инженера ООО «Кадастрово-геодезическое бюро» доводы истца не подтверждают и не свидетельствуют о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

Объект долевого строительства передан застройщиком истцу в соответствии с качеством, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Каких-либо доказательств, исключающих проведение истцом работ, которые могли бы существенно изменить площадь объекта, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет требование истца о взыскании суммы уменьшения стоимости объекта, поскольку не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в связи с изменением площади строительного объекта, а также не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований о выплате суммы уменьшения стоимости объекта, поскольку данное требование является производным от основного.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, учитывая, что объект передан истцу с недостатками, которые до настоящего времени по требованию истца ответчиком не устранены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил стоимость заключения специалиста ООО «МИР ЭКСПЕРТ» в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав (сумма х 70 %), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик оплатил стоимость судебной строительно-технической экспертизы фио «Гарант» в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №3182 от 11.11.2022.

Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, признав их судебными издержками (сумма х 30 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судом денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, стоимости устранения недостатков, неустойки, суммы уменьшением стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта за период с 03.11.2021 по 12.01.2022 в размере сумма, в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Произвести зачет взысканной судом суммы окончательно определив ко взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 сумма

Предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022