УИД 77RS0027-02-2024-007604-05 Дело №02а-0802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0802/2024 по административному иску ФИО1 к ФНС России о признании незаконным отказа в проведении внеочередной проверки, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной налоговой службе, в котором оспаривается ответ ФНС России от 19.04.2024 № БВ-2-9/6247@, которым отказано в проведении внеочередной проверки ЮЛ СНТ СН «Кораблевка-5», указанный ответ истец считает незаконным, нарушающим ее права как собственника земельного участка, доступ к которому затруднен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 ФИО1 обратилась с обращением в ФНС России по вопросу проведения внеочередной проверки, привлечения к административной ответственности и снятии с регистрационного учета Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кораблевка-5».

По результату рассмотрения обращения 19.04.2024 ФНС России в адрес ФИО1 представлен ответ на обращение № БВ-2-9/6247@ по поставленным в обращении вопросам, разъясняющего характера.

Из представленных письменных возражений, а также оспариваемого ответа административным ответчиком в части доводов административного истца об осуществлении товариществом деятельности без выделения земельного надела с 2009 года по настоящее время, а также о том, что на один земельный участок общего пользования адрес Администрация г.адрес пруды адрес постановление не выносила, сообщалось, что земельные отношения регулируются, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации. Разрешение вопросов, связанных с использованием земель, не относится к компетенции ФНС России.

В отношении довода административного истца о предоставлении товариществом недостоверных сведений в уставных и правоустанавливающих документах данного юридического лица, якобы оказывающего услуги садоводства, эксплуатации объектов капитального строительства и инфраструктуры, коммуникаций без их наличия, в отсутствие зарегистрированных в соответствии с законодательством объектов общедолевой собственности и их принятия в собственность садоводами адрес пруды адрес, ФНС России административному истцу сообщено, что исходя из положений законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, регистрирующий орган не осуществляет проверку сведений, содержащихся в уставных и правоустанавливающих документах юридического лица, на предмет их достоверности.

Кроме того в оспариваемо ответе, сообщалось, что в определении от 15.02.2024 по делу № УИД 77 RSO № 88 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указано, что доводам административного истца о том, что у товарищества отсутствует инфраструктура, товариществом не предоставляются услуги по обслуживанию общедолевых объектов из-за их отсутствия, дана оценка Перовским районным судом адрес и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении гражданского дела № 2-4907/2021.

В решении Перовского районного суда адрес от 29.09.2021 по делу № 2-4907/2021 указано, что товариществом созданы все необходимые условия для пользования заявителем объектами инфраструктуры товарищества (оборудовано ограждение, обустроены дороги и адрес), стоимость расходов на содержание которых утверждена протоколами общих собраний членов товарищества, а потому, вопреки утверждению представителя заявителя, у суда не имеется оснований полагать, что на территории истца отсутствует необходимая инфраструктура, которой заявитель осуществляет пользование.

Доводы административного истца свидетельствуют о наличии спора между ней и СНТ СН «Кораблевка-5», в компетенцию ФНС России разрешение данных споров не входит.

Указанный ответ направлен заявителю в пределах 30-дневного срока, установленного Законом № 59-ФЗ, факт получения данного ответа истец не оспаривает.

Рассмотрев ответ, предоставленный административному истцу в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что ответ является законными и обоснованными. Обращение административного истца рассмотрено, ей дан обоснованный ответ в соответствии и в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и в пределах компетенции, в связи с чем действия административного ответчика не могут нарушать права и свободы административного истца, а также не создают ей каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают какие-либо обязанности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности решения, либо действий административного ответчика не свидетельствуют.

В связи с этим, судом не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФНС России о признании незаконным отказа в проведении внеочередной проверки, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года

Судья А.В. Малахова