Дело №

55RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощников судьи ФИО7, ФИО8,

при секретере ФИО9,

рассмотрев 30 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» заключен договор № ГТ7-3К/5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – в том числе <адрес> общей площадью 87,70 м2, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, стоимость объекта долевого строительства <адрес> по договору составляет 8 463 050 рублей. ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» уступило истцу право требования к ответчику по обозначенному договору участия в долевом строительстве в отношении <адрес> площадью 87,70 м2 в указанном многоквартирном доме, а истец уплатил ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» 7 543 648 рублей. Ответчиком истцу передан объект долевого строительства, не соответствующий условиям обозначенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно: высота потолка над лестничным маршем (без отделки ступеней и устройства стяжки пола второго этажа) в правой части спуска со второго этажа составляет 1,76 м., что препятствует безопасному передвижению по лестнице, отсутствует отверстие приточной вентиляции в помещении с газовым котлом (кухня). Стоимость устранения обозначенных дефектов составляет 723 000 рублей. Кроме того, пункты 11.3 данного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит противоречащее законодательству положения о разрешении споров судом по месту нахождения застройщика.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просил признать недействительными пункт 11.3 указанного договора участия в долевом строительстве о разрешении споров судом по месту нахождения застройщика, взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены обозначенного договора участия в долевом строительстве 723 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 59 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине невозможности определения стоимости устранения недостатков переданного истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» заключен договор № ГТ7-3К/5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – в том числе <адрес> общей площадью 87,70 м2, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, стоимость объекта долевого строительства <адрес> по договору составляет 8 463 050 рублей.

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» уступило истцу право требования к ответчику по обозначенному договору участия в долевом строительстве в отношении <адрес> площадью 87,70 м2 в указанном многоквартирном доме, а истец уплатил ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» 7 543 648 рублей.

В соответствии с пунктом 11.3 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае невозможности разрешения споров после рассмотрения двух претензий стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью – по месту нахождения застройщика.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ. При этом Федеральным законом № 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из указанных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям застройщика и гражданина применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Учитывая изложенное, пункт 11.3 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома о разрешении споров судом по месту нахождения застройщика ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным обозначенного пункта договора участия в долевом строительстве.

Как следует из частей 1, 2, 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом в процессе визуального и инструментального обследования определено, что в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки, в том числе существенные, не соответствующие действующим требованиям сводов правил СП 1.13130.2020, СП 54.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 60.13330.2012, СП 64.13330.2017, СП 402.13330.2018, межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, в том числе: высота потолка над лестничным маршем (без отделки ступеней и устройства стяжки пола второго этажа) в правой части спуска со второго этажа составляет 1,89 м, высота от пола второго этажа до низа лестничного марша составляет 1,76 м, что препятствует безопасному передвижению по лестнице и является нарушение требований пункта 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также пункта 6.4.1 СП 54.13130.2016 «Здания жилые многоквартирные», препятствует безопасной эксплуатации, является существенным недостатком; отсутствует отверстие приточной вентиляции в помещении с газовым котлом (кухня), что является нарушением пункта 5.9 СП 402.13330.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», является существенным недостатком; не наблюдается просвет в левом вентиляционном канале кухни (возможно забито или не вырезано выходное отверстие вент. шахты); отслоения водоизоляционного ковра на парапете кровли выхода на крышу, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «СНИП II-26-76 Кровли»; помещение прихожей является изолированным от помещения кухни, в котором расположены радиаторы отопления, при этом, в помещении прихожей имеются теплопотери через ограждающую конструкцию, отсутствует радиатор отопления в помещении прихожей, что является нарушением пункта 6.2.2 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; дренажные отверстия дверного блока выхода на кровлю скрыты ковром гидроизоляции, наблюдается застой воды в притворе полотна двери, отвод влаги происходит в монтажный шов (имеются следы замачивания внутри помещения); замачивание у блока выхода во двор, не выполнена гидроизоляция монтажного шва у порога; проколы пароизоляции и утеплителя монтажного шва окна комнаты второго этажа (металлические штыри, предположительно, для поддержки облицовки), что является нарушением пунктов 5.1.3, А.4.1, А.4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; повреждение покрытия радиатора отопления второго этажа до металла; повреждения профиля рамы двери выхода на кровлю по всему контуру, что является нарушением пункта 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; необходима регулировка створок окон, отсутствуют прижимные планки створок окон у верхних петель; царапины подоконников окон второго этажа; царапины стеклопакета двери выхода во двор (верхний); зазоры в стыках штапиков окон; зазор в примыкании подоконника окна второго этажа к раме; не заполнены гильзы в местах прохода газовой трубы; не обеспечены меры по защите древесины от увлажнения в месте контакта с металлом, что является нарушением пункта 9.51 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о завершении работ по устранению указанных недостатков.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе проведенного повторного визуального и инструментального осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, специалистом дан комментарий по каждому пункту недостатков, указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. Высота потолка над лестничным маршем (без отделки ступеней и устройства стяжки пола второго этажа) в правой части спуска со второго этажа составляет 1,89 м, высота от пола второго этажа до низа лестничного марша составляет 1,76 м, что препятствует безопасному передвижению по лестнице и является нарушение требований пункта 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», является существенным недостатком, замечание не устранено. Отсутствует отверстие приточной вентиляции в помещении с газовым котлом (кухня), что является нарушением пункта 5.9 СП 402.13330.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», является существенным недостатком, замечание не устранено. Не наблюдается просвет в левом вентиляционном канале кухни (возможно забито или не вырезано выходное отверстие вентиляционной шахты), замечание устранено. Отслоения водоизоляционного ковра на парапете кровли выхода на крышу, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 «СНИП II-26-76 Кровли», замечание устранено. Помещение прихожей является изолированным от помещения кухни, в котором расположены радиаторы отопления, при этом, в помещении прихожей имеются теплопотери через ограждающую конструкцию, отсутствует радиатор отопления в помещении прихожей, что является нарушением пункта 6.2.2 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», замечание не устранено. Дренажные отверстия дверного блока выхода на кровлю скрыты ковром гидроизоляции, наблюдается застой воды в притворе полотна двери, отвод влаги происходит в монтажный шов (имеются следы замачивания внутри помещения), замечание устранено. Замачивание у блока выхода во двор, не выполнена гидроизоляция монтажного шва у порога, замечание устранено частично, гидроизоляция выполнена составом на цементной основе, необходимо выполнить гидроизоляцию эластичным составом. Проколы пароизоляции и утеплителя монтажного шва окна комнаты второго этажа (металлические штыри, предположительно, для поддержки облицовки), что является нарушением пунктов 5.1.3, А.4.1, А.4.3, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», замечание не устранено. Повреждение покрытия радиатора отопления второго этажа до металла, замечание устранено. Повреждения профиля рамы двери выхода на кровлю по всему контуру, что является нарушением пункта 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», замечание устранено. Необходима регулировка створок окон, отсутствуют прижимные планки створок окон у верхних петель, замечание устранено частично. Царапины подоконников окон второго этажа, замечание устранено. Царапины стеклопакета двери выхода во двор (верхний), замечание не устранено. Зазоры в стыках штапиков окон, замечание устранено. Зазор в примыкании подоконника окна второго этажа к раме, замечание не устранено, зазор заполнен герметиком, подоконник проседает при незначительном давлении. Не заполнены гильзы в местах прохода газовой трубы, замечание устранено. Не обеспечены меры по защите древесины от увлажнения в месте контакта с металлом, что является нарушением пункта 9.51 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», замечание не устранено.

Претензии истца об устранении указанных недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, имеются следующие несоответствия требованиям действующих нормативно-технических документов: пункт 6.2.8 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для заломобильных групп населения, СНиП 35-01-2001, пункт 6.4.3. СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в части геометрических размеров ступеней внутренней лестницы; пункт 6.4.3 СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, пункты 6.5.3, 6.5.5, 6.14.13, 6.14.16 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Причиной выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, несоответствий требованиям действующих нормативно-технических документов является неполнота разработки проектной документации и нарушение норм при ведении строительно-монтажных работ. Устранить выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, технически возможно после проведения обследования конструкций и разработки проекта по устранению недостатков, которым будет определен перечень видов и объемов работ необходимый для их выполнения. Разработка проектной документации по устранению недостатков не входит в компетенцию экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», в связи с чем определить стоимость устранения недостатков в отсутствие проекта не представляется возможным.

Экспертное заключение ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № содержит мотивированные и исчерпывающие выводы, основанные на исследовании обозначенного объекта недвижимого имущества. Доказательств, свидетельствующие о наличии у экспертов заинтересованности в деле, не имеется. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, с длительным стажем экспертной работы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, то есть данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, указанный объект долевого строительства имеет строительные недостатки.

Исходя из предложений строительных организаций средняя стоимость устранения недостатков смонтированной в указанном квартире лестницы составляет 630 923 рубля (((568 530 + 110 000) + (242 962 Х 2) + ((339 157 + 25 000) Х 2) / 3).

Иное определение стоимости устранения данных недостатков невозможно по причине необходимости проектной документации, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу частей 1 – 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктами 2, 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания:

«4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.».

Подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 482-ФЗ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 284-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен до дня вступления в силу Федерального закона № 284-ФЗ, но в силу изложенных положений пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ его положения применяются к правоотношениям, возникшим из данного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, так как уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то есть в данном случае не более 226 309,44 рублей (3 % от 7 543 648).

Согласно абзацам пятому, шестому, девятому, одиннадцатому пункта 1, пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

При определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая обозначенные положения Постановления № о не начислении неустойки (штрафа, пени), подлежащих с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же о не начислении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, согласно изложенным положениям части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, Постановления №, поскольку подлежат возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, причиненные в период до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет уменьшения цены обозначенного договора участия в долевом строительстве 226 309,44 рублей с предоставлением отсрочки уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 59 000 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний и их продолжительность), разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 18 290 рублей ((226 309,44 Х 100 % / 723 000) от 59 000).

Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 032,60 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 6 032,60 рубля ((226 309,44 Х 100 % / 723 000) от 19 460), за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ГТ7-3К/5, заключенного между ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» (ИНН <***>) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФИО4» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) в возмещение убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, 226 309,44 рублей с предоставлением отсрочки уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 18 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НЕМЕЦКАЯ ФИО5» (ИНН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину 9 032,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-578/2025 (2-7400/2024;) ~ М-6774/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись