Дело № 12-41/2023 (№ 5-46-320/2023 Мировой судья Рассулаева А.Ш.)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гудермес, ЧР 07 сентября 2023 года
Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО3,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак <***> и следовавшим по дороге ФАД «Кавказ» 497 км, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из исследованной в судебном заседании судом второй инстанции видеозаписи видно, что непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований предъявляемым к видеозаписи, нарушена.
Однако данное обстоятельство не получило своей оценки в постановлении мирового судьи, в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд находит, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим, а также учитывая, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
2. Жалобу – удовлетворить.
3. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья: -подпись-
Копия верна:
Судья ФИО3